Опубликован свежий «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)». Поскольку он утвержден Президиумом Верховного Суда РФ (25.04.2025), то изложенное в нем обязательно для применения судами и административными органами по всей стране. Но один пункт в нем заставил меня удивиться.
Касается он темы, о которой писал я недавно. Хотя затрагивает она пока больше москвичей, но, чую, эта зараза скоро распространится и за пределы Первопрестольной.
Поясню для тех, кто не в курсе. В Москве уже много лет за нарушение правил остановки карает не ГАИ, а примэрская структура под названием МАДИ — административная дорожной инспекция. Стимул у нее хороший имеется: в Москве, как и Петербурге, штрафы за это повышенные. Но не всякие нарушения правил остановки МАДИ по зубам. Например, за стоянку на тротуаре (ч.6 ст.12.19 КоАП РФ) по-прежнему карает ГАИ. МАДИ этому всячески противится, перетягивая одеяло на себя. Особенно активничает там, где установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Его зона действия, в понимании «мадил», распространяется и на тротуар, и дальше — до самого ужина.
Поэтому нередки случаи, когда за стоянку на тротуаре штраф приходит именно от МАДИ, а не от ГАИ.
В такую ситуация попала Ирина Лазукова, припарковав свой Subaru Forester на тротуаре, где, как она считала, оборудована специальная парковка.
Прилетевшему вскоре «письму счастия» она удивилась и обжаловала его в Кунцевский районный суд. Однако до судьи не дошли ее доводы о том, что даже если на том тротуаре и нет официальной парковки, то это ни в коем случае не ч.5 ст.12.16, а ч.6 ст.12.19, которая находится вне компетенции МАДИ.
До судей Мосгорсуда и Второго кассационного это тоже не дошло: они оставили постановление МАДИ в силе.
Тогда Ирина обжаловала это самоуправство в Верховный Суд. Уже знакомый нам судья Кузьмичев С.И., ныне заменяющий троих судей ВС, ранее рассматривавших дела по КоАП, тот «косячок», на который указывала москвичка, заметил. И не согласился с состоявшимися по делу актами. Прямо так и написал!
Казалось бы, после этого и постановление МАДИ, и все последующие решения судов по жалобам на него должны быть отменены. И так как срок привлечений уже истек, производство по делу должно быть прекращено.
Как бы не так! Тут можно, конечно, вспомнить дедушку Крылова с его незабвенным «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!» Однако не стоит забывать, что парковаться на тротуарах по ПДД нельзя, если нет специальных знаков. Даже «Субарам»! А обозначенной знаком «Р» парковки судья ВС РФ в материалах дела не нашел. Значит, Лазукова все же нарушила. Если не по общей норме (нарушение правил остановки) КоАП, то по специальной (остановка на тротуаре). И «стоят» они одинаково. А это значит, что положение привлекаемого лица при переквалификации нарушения не ухудшится.
Именно такую возможность — переквалифицировать нарушение — дали себе судьи пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». И не важно, что обнаруженное нарушение подсудно административному органу или должностному лицу, а не судьям. И совсем не важно, что по Конституции (ст.47) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пленум ВС решил, что может.
«Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 и частью 6 статьи 12.19 КоАП, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными», — написал он в своем постановлении. И далее:
«При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ… (и последующие судебные акты — АМД),.. вынесенные в отношении Лазуковой И.А., подлежат изменению путем переквалификации ее действий с части 5 статьи 12.16 КоАП на часть 6 статьи 12.19 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Также из указанных актов подлежат исключению выводы о нарушении Лазуковой И.А. требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Может, и не совсем законно, скажет обыватель, но справедливо. Нарушил — плати! И не важно, по большому счету, за что именно.
Теперь Ирина Лазукова может гордиться: она, пожалуй, единственный человек в мире, штраф за нарушение ПДД которому выписал сам Верховный Суд!
Это постановление ВС РФ вынес 24 октября 2024 года. Однако позже, уже 17 марта 2025 года, тот же Кузьмичев, забыв о том, что он писал в октябре, при таких же обстоятельствах отменил постановление МАДИ, но переквалифицировать в стоянку на тротуаре не стал, указав в своем постановлении, что машина стояла на тротуаре, а потому привлекать водителя по части 5 статьи 12.16 нельзя. И где же то единообразие судебной практики, за которое сам ВС постоянно ратует?