Московской административной дорожной инспекцией — МАДИ — придется ответить не только за необоснованное привлечение к ответственности. Но еще и за то, что превысила свои полномочия, взявшись «администрировать» то, на что права не имеет.
В марте этого года Верховный Суд рассмотрел одно интересное дело, которое может стать в некотором смысле знаковым для столичных автомобилистов, буквально закошмаренных инспекторами… Нет, не ГАИ — эти по сравнению с теми просто паиньки (прямо как в анекдоте про гаишников и таможенников), — а инспекторами МАДИ.
Уже порядка десяти лет эта столичная контора зарабатывает тем, что штрафует за незаконную остановку и стоянку. А некоторых не просто штрафует, но еще и эвакуирует на штрафстоянки. Такое право ей передано неким соглашением между МВД и мэрией столицы, законность которого весьма сомнительна.
А произошло вот что. В начале марта 2021 года МАДИ оштрафовала Марка Маркевича за то, что он оставил свой автомобиль якобы под запрещающим остановку дорожным знаком 3.27. И не только оштрафовала, а еще и эвакуировала на штрафстоянку его машину.
Водитель, уверенный в том, что его Lexus не стоял в зоне действия запрещающего знака, обжаловал штраф сначала в МАДИ, затем в суд. Первый замначальника МАДИ его жалобу отклонил, а вот Тверской районный суд, как ни удивительно, поддержал (дело № 12-4050/2022). Правда, постановление о штрафе он отменил по формальным основаниям — нарушение процедуры рассмотрения. Производство по делу он прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а это не дает права на возвращение платы за эвакуацию и компенсацию понесенных издержек.
Водитель же хотел полной реабилитации и возмещения расходов. Поэтому обжаловал решение районного в городской суд.
Мосгорсуд лишь исправил небольшой недочет районного судьи, оставив по сути все как есть.
Маркевич тогда обратился в следующую инстанцию. Второй кассационный суд (2КСОЮ) решение МГС отменил, отправив дело ему же на пересмотр.
МГС опять внес косметическое изменение, после чего дело снова оказалось в 2КСОЮ. На этот раз кассационная инстанция ничего отменять не стала, оставив все судебные акты без изменений.
В общем, после прохождения двух кругов ада Марк Маркевич своего не добился. Но судебная система плохо знает Марка Наумовича! Всем бы остальным жертвам МАДИ и прочих АМПП хотя бы десятую долю его настойчивости! Он твердо решил, что пойдет в Верховный Суд.
К тому времени шел уже четвертый год его борьбы с МАДИ.
И вот месяц назад ВС РФ наконец-то рассмотрел его жалобу. Маркевич добился того, чего хотел: производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения. То есть, по полностью реабилитирующим основаниям.
Почему Верховный Суд пришел к такому выводу, до которому почему-то не додумался ни один из многочисленных нижних судов, даже со второго раза?
Лень-матушка виновата… И понты. Не хотят судьи исследовать материалы дела, считая, что не царское это дело. А если заявитель сам акцентирует на важных моментах их внимание, то это лишь вызывает отторжение и раздражение.
Но вот судья Верховного не побрезговал погрузиться в дела земные. И увидел, что машина была оставлена не под знаком 3.27, а на тротуаре. Хотя вряд ли окологаражный проезд можно назвать тротуаром, но то, что эта земля не находится в зоне действия знака «Остановка запрещена» — однозначно.
Но если ВС сказал — тротуар, пусть так и будет. Судья Кузьмичев С.И. квалифицировал деяние водителя по статье 12.19, которая не подсудна МАДИ.
«Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре подлежит квалификации по соответствующей части статьи 12.19 Кодекса РФ об АПН.
Следовательно, стоянка (остановка)… водителем Маркевичем М.Н. транспортного средства… на тротуаре по адресу: г. Москва, Порядковый пер., д. 19 с.1, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса», — написал суд в своем постановлении.
Я очень рад за Маркевича и его победу и, честно, завидую его целеустремленности и настойчивости. Вместе с тем это постановление Верховного Суда дает московским водителям основания требовать отмены постановлений МАДИ в случае штрафа за стоянку машины на тротуаре.
МАДИ просто не имеет на это права даже несмотря на свое мнение о том, что знак 3.27 действует в том числе и на тротуар. Или, как говорят в армии, от забора и до обеда. Сначала ВС отобрал у МАДИ прилегающую территорию, теперь вот тротуар... Глядишь, так скоро и по миру пустит. А здесь можно прочитать о другом недавнем и тоже интересном решении Верховного Суда.