Речь о Леониде Коновалове. Но начну по порядку.
Коновалов продвигает идею съемки карликов вместо обычных людей, потому что астронавты в его гипотетической студии просто не помещаются. Поэтому студия остается стандартного размера — метров 20 в глубину, а людей предлагается уменьшить. Еще лучше, по его мнению, вообще заменить актеров-карликов куклами — тогда проблем не будет вовсе. Расставили фигурки по 20–30 см на мокром песку с цементом, фотограф снимает... среднеформатной камерой Хассельблад.
И вот тут возникает проблема.
Если снимать на широкую пленку среднеформатным аппаратом, глубина резкости будет настолько малой, что кукольная природа «астронавтов» станет очевидна даже неспециалисту.
Коновалов подробно объясняет, что такое Глубина Резко Изображаемого Пространства (ГРИП), подкрепляя теорию наглядными иллюстрациями. Однако я уверен: его последователи не вникают в тонкости фотодела. Они лишь следят за ходом мысли «великого маэстро» и запоминают последний абзац, где делается вывод: среднеформатной камерой кукол не снимешь.
Не стану повторять теорию — желающие могут обратиться к публикациям Коновалова №8 и №9 (в девятой, кстати, больше деталей). Но не забивайте голову: просто поверьте на слово. Действительно, снять кукол на Хассельблад так, чтобы они выглядели как астронавты на Луне, не получится.
Там он пишет:
Что же делать гипотетическому Кубрику, чтобы снять кукольную сцену с нормальной глубиной резкости?
Решение простое: использовать не широкую пленку, а обычную, но всем заявить, что съемка велась на широкоформатную. Опять же - не будем углубляться в теорию, просто запомните: этот нехитрый прием позволяет обойти проблему с глубиной резкости.
И вот Коновалов пишет:
"Итак, существует миф, что кадры "лунных" миссий (квадратные кадры) снимались среднеформатным фотоаппаратом "Хассельблад". Но, по крайней мере, если не половина, то более двух тысяч квадратных кадров из этих миссий точно снималась не "Хассельбладом", а съёмочной аппаратурой с меньшим размером кадра (в другом формате) и с меньшим фокусным расстоянием. Выдумка про "Хассельблады" понадобилась для того, чтобы оправдать небольшую глубину резко изображаемого пространства на "лунных" фотографиях, возникающую при съёмке макетов (нерезкость на переднем плане или на фоне). На самом деле съёмка производилась в павильоне, и для получения дальних планов использовались макеты и куклы. При этом передний план оказался на удалении не 1-2 метра, а в нескольких сантиметрах от объектива, что привело к его нерезкости."
Еще раз подытожу:
1. Если снимать нормальных астронавтов на Луне Хассельбладом, у нас будет определенная глубина резкости. Назовем ее "ГРИП Луна"
2. Если снимать Хассельбладом кукол, мы не получим нужную нам глубину резкости, она будет меньше. Назовем ее "ГРИП куклы"
3. Если снимать кукол простым фотоаппаратом, то у нас будет примерно такая же глубина как и на Луне с помощью Хассельблада.
То есть, используя простой фотоаппарат, мы на куклах сымитируем съемку Хассельбладом. Поняли логику? Снимаем простым фотоаппаратом и говорим всем, что это негативы/слайды, снятые Хассельбладом!
Вы уже увидели слабое место такого маневра? Нет? Ну тогда объясняю на аналогах:
1. Вы сможете увидеть разницу между VHS (720×560) и HD (1920×1080)? Думаю, без труда. Качество второго на голову или две опережает качество пленок формата VHS.
2. Вы сможете отличить снимок, сделанный в 6 мегапикселей от снимка в 45 мегапикселей? Думаю, что так же сможете сделать это легко.
Так вот - снимки формата 53 на 53 мм так же отличаются от снимков на пленке формата 24 на 24 мм (мы же делаем квадрат), как и в выше приведенных примерах. Спутать снимки, сделанные среднеформатной камерой со снимками, сделанными обычной камерой нельзя. От слова совсем. Даже на мелкозернистой пленке разница очевидна. Достаточно взглянуть на лунные сканы - их качество принципиально иное, чем у 35-мм формата.
Вывод:
Утверждение Коновалова о "более двух тысячах кадров, снятых не Хассельблад" либо демонстрирует его некомпетентность в фотоделе, либо циничное отношение к аудитории, готовой принять такое на веру.
Но это еще не все.
В 9-й публикации Коновалов делает ещё одно заявление, которое окончательно подрывает доверие к его профессиональной квалификации...
Выделим: "Для всех земных фотографов размер кадра на таких фотоаппаратах 58х58 мм," Профессиональный педагог заявляет с уверенностью, что размер кадра на отечественных среднеформатных аппаратах 58 на 58 мм.
Я в свое время отснял сотни пленок формата 120 (6 см шириной). Там нет никаких 58 мм. Вот специально достал один кадр и измерил:
Это снимок сделан Киевом-88
А вот аппарат Киев-60. И где здесь 58 мм?
Два миллиметра, казалось бы, мелочь, но как говорят "дьявол в деталях".
Про еще одну тему в публикации № 8, связанную со шторками на кассетах Хассельблада, я уже писал. Повторять не буду. Там Леонид Коновалов так же допустил непростительную ошибку, на которой и построил свое "разоблачение". Если кого интересует разбор - читайте здесь.
Замечательная фотография из публикации оператора № 9.
Можно подписать: "Что это? Впервые вижу!"