🔍 Суд отменил включение подрядчика в «чёрный список» госзакупок: подробности дела

🔍 Суд отменил включение подрядчика в «чёрный список» госзакупок: подробности дела ⚖️

Арбитражный суд Приморского края защитил подрядчика, которого заказчик и антимонопольная служба пытались внести в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Разбираемся, почему заказчик решил наказать компанию и как суд обосновал свою позицию.

Почему заказчик потребовал включить подрядчика в РНП?

Заказчик — государственная больница — заключил контракт на капитальный ремонт детской поликлиники. По его мнению, подрядчик допустил два ключевых нарушения:

1️⃣ Срыв сроков: Работы должны были завершиться к 1 октября 2021 года, но к марту 2022 года были выполнены только на 80%.

2️⃣ Низкое качество: Экспертиза выявила дефекты: использование неподходящих материалов, нарушение строительных норм, несоответствие проекту. Например, часть работ по вентиляции и электрике была выполнена с ошибками.

Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и направил жалобу в УФАС, чтобы подрядчика внесли в РНП. Антимонопольная служба согласилась, указав на «существенные нарушения» и даже предупреждение от саморегулируемой организации (СРО) в адрес компании.

Почему суд встал на сторону подрядчика?

Суд детально изучил материалы и выявил две ключевые проблемы в действиях заказчика и УФАС:

1. Ошибки заказчика в документации

- В проектно-сметной документации не были учтены все необходимые работы. Из-за этого подрядчик столкнулся с незапланированными задачами, что привело к удорожанию и задержкам.

- Суд установил: заказчик не провёл экспертизу результатов работ в полном объеме, как того требует закон №44-ФЗ. Вместо этого он опирался на заключение «своей» экспертной организации, выводы которой позже частично опровергла судебная экспертиза.

2. Отсутствие доказательств «злого умысла»

- Подрядчик не отказывался исправлять недочёты: он предлагал завершить работы даже после истечения срока контракта и готов был переделать часть работ.

- Антимонопольная служба не проверила, были ли нарушения умышленными. Включение в РНП — это наказание за недобросовестность, а не за обычные хозяйственные споры. Суд подчеркнул: «Сам факт срыва сроков не доказывает злого умысла».

3. Формальный подход УФАС

- УФАС не учла, что задержки и дефекты возникли из-за действий самого заказчика (ошибки в документации).

- Антимонопольная служба не запросила доказательства готовности подрядчика устранить проблемы, хотя такие документы были.

⚠️ Важно: Даже если контракт расторгнут, антимонопольная служба не может автоматически вносить компании в реестр. Нужны доказательства, что подрядчик действовал недобросовестно.

🎉 Этот кейс напоминает: защищать свои права можно и нужно! Если столкнулись с несправедливыми решениями — обращайтесь в суд.

Источник: Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9790/2022.