Верховный Суд Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики №1(2025) и в нем сформулировал, как судам следует относиться к клиническим рекомендациям.
Среди правовых позиций и положений в Обзоре упоминается определение, вынесенное в августе 2023 года по жалобе пациентки. Три года женщина не могла добиться компенсации морального вреда и возмещения расходов на лечение, которое ей пришлось проходить из-за некачественной медпомощи.
Причина была в том, что суды трех инстанций согласились с выводами судебно-медицинской экспертизы: клинические рекомендации носят рекомендательный характер, не обязательный к исполнению в 100% случаев.
Верховный Суд отменил состоявшиеся судебные постановления и указал на ошибочность и незаконность этих выводов, поскольку клинические рекомендации – одна из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Как следует из п. 14 Обзора, судам необходимо оценивать качество медпомощи на основании критериев, формируемых по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
О том, что означают клинические рекомендации для судебных споров о возмещении вреда здоровью, в январе 2025 года высказался Конституционный Суд: пациент, пострадавший от дефектов медпомощи и вынужденный лечиться в сторонней клинике, имеет право получить возмещение расходов на платные медуслуги. А основное условие такого возмещения – платная медпомощь соответствует клиническим рекомендациям (постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2025 № 4-П).
Источник: «Факультет медицинского права»
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог