Иду на грозу. СССР, 1966. Режиссер Сергей Микаэлян. Сценаристы Даниил Гранин, Сергей Микаэлян (по одноименному роману Даниила Гранина). Актеры: Александр Белявский, Василий Лановой, Ростислав Плятт, Михаил Астангов, Жанна Прохоренко, Виктория Лепко, Анатолий Папанов, Евгений Лебедев, Лев Прыгунов, Леонид Дьячков и др. 19,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Сергей Микаэлян (1923–2016) поставил 16 полнометражных игровых фильмов, четыре из которых («Иду на грозу», «Расскажи мне о себе», «Влюблен по собственному желанию», «Рейс 222») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Роман Даниила Гранина (1919–2017) повествовал «Иду на грозу» об ученых-интеллектуалах и был одним из знаковых в период «оттепели», поэтому его экранизация закономерно вызвала интерес у зрителей, хотя кинопресса отнеслась к фильму С. Микаэляна довольно сдержанно.
К примеру, киновед Марк Зак (1929–2011) в своей обстоятельной статье в журнале «Искусство кино» похвалил актерскую игру в драме «Иду на грозу», однако затем отметил, что «режиссер (он же соавтор сценария) не совсем ловко чувствует себя в просторной двухсерийной картине. Он стремится к краткости, а приходит к перечислению. Это тем обиднее, что в фильме есть образные, иначе говоря— краткие, режиссерские решения. … Казалось бы, фильм последователен в развитии внутренней темы, даже слишком... Не отсюда ли возникает на экране явное упрощение, появляются облегченные решения, жизнь порой вдруг оборачивается детской игрой «понарошку»? … Вопросительная, размышляющая интонация из пролога приходит в противоречие с сюжетной категоричностью целого фильма. … в памяти остались кадры, где теоретический диспут ученых поначалу снят сквозь замочную скважину, а потом предстает в новом ракурсе – глазами девушки, забравшейся в будку киномеханика. Было бы неверным отождествлять с этими съемками авторскую точку зрения. Тем более что в отличие от песни (из которой, как известно, слова не выкинешь) неудачные кадры можно просто вырезать. Но фильм от этого не изменится. Задуманный как размышление, он – по мере развития действия – словно бы отказался от этой цели» (Зак, 1966: 17–18).
Мнения сегодняшних зрителей по поводу фильма существенно расходятся:
«За»: «Здесь сплошь звезды… чью роль ни взять, каждая сыграна блестяще! … Фильм априори не мог получиться плохим, и он в самом деле получился великим. Мне кажется, ни в одном фильме, быть может кроме фильма "9 дней одного года", наука не представлена так образно. … А Плятт совершенно неповторимо и неподражаемо сыграл гения. Этот фильм – настоящая энциклопедия для начинающего ученого. Ко всему еще тонко отражена атмосфера 50–х годов прошлого века. Внимание ко второму плану и скрупулезная проработка деталей – еще одна важная особенность, позволяющая смотреть фильм на одном дыхании» (Ю. Аленко). «Актёры сыграли безупречно… Сам сюжет располагает своей оригинальностью, и, конечно же, порадовало его грамотное и интересное воплощение. Всё гармонично и придраться, как говорится, не к чему» (Катерина).
«Против»: «Всю дорогу было ощущение, что смотрю фильму про похождения Остапа Бендера (Тулин в исполнении Ланового) и Шуры Балаганова (Крылов – Белявский). … Лебедев иногда приближался к Паниковскому. Блондинка к Зосе. … Короче говоря, фильм не понравился. … Неудачный сценарий на мой взгляд, для не читавших книгу запутанный и лишенный темпа и интриги. … И актерская игра за некоторым исключением не понравилась совершенно» (Каппа). «Слабый фильм, рыхлый, невнятный. Жаль, что один из любимых мной актёров, Александр Белявский попал на это ''мелководье '' – его персонаж так же неубедителен, как и все, или почти все остальные участники этого действа». (Предпоследний из могикан).
Киновед Александр Федоров