Вместо них есть добровольно-принудительные члены очевидной организации-симулякра «патриотически-правильного» воспитания, созданной «по мотивам» другой организации-симулякра, скопированной с третьей организации, не имеющей в своей основе ничего общего ни с первой, ни со второй.
76% россиян, по данным Института социального маркетинга до сих пор одобряют идею воссоздания в стране пионерской организации. Не подозревая, похоже, что она уже благополучно воссоздана три года назад.
Это отчего-то напомнило сценку сватовства из старого фильма Василия Шукшина «Живёт такой парень» - молодой парень Пашка Колокольников сватает своего напарника дядю Кондрата к своей знакомой тётке Анисье. Потенциальные «жених» и «невеста» люди пожилые, давно глубоко одинокие, оттого сильно смущаются и стесняются друг друга. В ответственный момент, когда доходит до сути дела, Анисья убегает в огород, якобы прогнать оттуда случайно забредших свиней.
Павел объясняет наивному «дяде» тонкости женской натуры, использующей выдуманный предлог, чтобы выгадать время, ускользнуть от прямого ответа: «А никаких свиней нет!»
Вот и в России нет никаких «пионеров». Точнее какие-то всё-таки есть - старики из КПРФ, кажется, пытают их «разводить» на своей политической «грядке», но, видимо, за малочисленностью и неопределённостью занятий о них широкой массе обывателей ничего неизвестно.
Зато всем известно, что три года назад с лёгкой руки президента и на новых, до того не применявшихся в строительстве идеологических низовых организаций принципах было создано Движение Первых. За 20 лет у власти люди не придумали ничего нового, поэтому решили создать организацию, которая бы внешне полностью калькировала что-то уже внедрённое Советским Союзом, от идеологии которого нынешнее руководство бегает как черт от ладана, настойчиво продолжая при этом использовать его ресурсно-технологическое наследие.
Чем была пионерия в СССР? Инструментом идеологически правильного воспитания подрастающего поколения, облечённого в привлекательную оболочку, позаимствованную у скаутского движения. Целью скаутов было «содействовать развитию молодых людей в достижении их полного физического, интеллектуального, эмоционального, социального и духовного потенциала как личности, ответственного гражданина и члена местного, национального и международного сообщества».
Цель пионерии была попроще - воспитывать юных строителей коммунизма, всегда готовых к труду и обороне. И всё-таки наряду со скучнейшей мертвечиной выхолощенных обрядов пионерия всё-таки пыталась воспитать в своих членах ответственность за ближнего, уважение к старшим, чувство долга перед обществом.
Какие обязательства намерены на себя взять современные политические руководители, создающие симулякр, кальку кульки в виде Движения Первых? Вероятно, речь идёт об ответственности перед банком за ипотечный кредит. Кроме того, пионерская организация — это второй этап социализации. Она способствует выявлению молодых людей, способных взять на себя ответственность.
Ключевое же качество современного лидера — его абсолютная безответственность.
Сегодня, три года спустя, принято радоваться массовости охвата нового движения (от членства в котором подростку, как и в советское время отказаться очень непросто). Тому, что в ряде регионов Первые – «чуть ли не единственная дееспособная сила, которая эффективно работает с детьми и реализует президентские инициативы и поручения в этой сфере».
Но симулякры не способны воспитать что-то адекватное, так как сами не наполнены содержанием. Прежде всего потому, что невозможно строить организацию, ратующую за светлое будущее, если концепция этого светлого будущего не доросла даже до стадия зародыша.
Уже в позднем СССР, когда «будущее», некогда воспринимавшееся «светлым», казалось нескончаемой, предсказуемой, беспросветной и безысходной «Вечностью», становилось очевидной зияющая пустота, таящаяся под оболочкой пионерской организации, начавшей воспитывать юных циников.
Потому что невозможно воспитывать кого-то через обман ложного величия: смятение, которое будет ощущать воспитуемый, сталкиваясь с реальностью цен, зарплат и уровня жизни, будет тяжело фрустрировать формирующееся поколение. Новые попытки поиграть «в пионерию» не улучшат ни качество образовательного процесса, ни его жизненную применимость.
Очень вероятно, что они опять столкнутся с реальностью вполне предсказуемого нового «будущего». Где, как говорил Петр Мамонов про будущее «развитого социализма», «всё тихо, спокойно, а впереди – ничего». Вероятное новое будущее, к которому сейчас движется страна, между прочим, уже было описано в 2017 году в виде анонимного письма одного высокопоставленного сановника, опубликованного патриархом советско-российской социологии и бывшим руководителем ЦСР Сергеем Белановским.
Его цитирует в своём ТК уважаемый Павел Пряников:
«Массы примут, что много свободы им пока тяжело, а немного диктатуры - в самый раз.
Бизнес разделится на две группы. Большой будет работать только в тесной связке с властью, помогать делать то, что надо всё-таки делать по-крупному - строить, собирать урожай и так далее. Будем надеяться, что в этой связке всё больше будет от «делать» и всё меньше от «обналичивать административную ренту». Связка с властью застрахует от провалов, неизбежных без такой связки - ведь никакой другой страховки нет.
Мелкий бизнес приноровится к новым условиям, включая низкую платёжеспособность. Власти хватит ума не душить его в ноль. В нём уйдёт момент «романтики» и «фантазёрства», он, скорее, будет напоминать советских дельцов или директоров овощных магазинов, которые из-за денег, по нашим меркам смешных, парились с двойной и четверной бухгалтерией, просчитывали сложнейшие схемы и выстраивали отношения на полном и только личном доверии в отсутствие всех и всяческих правовых и финансовых институтов.
В низшие и средние структуры власти пойдут те, кто готов обеспечить абсолютную лояльность за скромную пайку. Это ограничит коррупцию и придаст фундаментальную устойчивость системе.
Экономика будет устойчива, не очень зависима от импорта - точнее, будет зависима только на уровне сырья и оборудования.
Короче говоря, и во власти, и в экономике все будут хвалить статус кво - будут понимать, что на большее им не рассчитывать. Прежде всего, потому что это требует от них же таких хлопот, на которые они не способны. Политика спустит пар до умеренного шоу, все примут сложившийся статус кво, опять же - что первые лица и ключевые решения возникают где-то далеко наверху, где хорошо, но «мне туда не надо».
Культура и прочая пища для ума останется доступна через Интернет плюс остатки книгоиздания и кинематографа. Фронда отдельных деятелей культуры примет вышеописанный статус кво и будет реализовываться в сожалениях о слабости и спячке народа, без намёка на призывы к переменам.
Политика, в общем, уйдёт из искусства, включая литературу и эстраду. В лучшем случае, проклюнутся таланты позднесоветского стиля - вроде «деревенщиков» в литературе, Тарковского в кино, могу назвать ещё несколько аналогов в живописи.
Возвращаясь к политике, можно сказать, что десяток-другой лет такой тишины снимут остроту вопроса с первым лицом. И это место может занять кто угодно из пула высших чиновников, которые станут примерно одинаково известны людям как государственные мужи. Примерно, как в Китае.
Внешнему миру будет не до нас, да и складывающееся положение его устроит. Союзы и противостояния не будут настолько значимыми, чтобы что-то поколебать внутри».
А вам какого будущего хочется?