Меня тут неоднократно обличали как неприкрытого поклонника СССР, я же наоборот стараюсь опираться на факты и сухие числа, которые свободны от идеологии. Сегодня немного как раз о цифрах. Согласно убеждениями современных историков либерального толка, монархистов и антикоммунистов, Российская Империя образца 1913 года была процветающей страной, в которой в основном хрустели булками все слои населения, а промышленное развитие шло опережающими темпами. Или, как минимум, не сильно хуже, чем в соседних странах, а большевики просто взяли и сломали это все через колено и отбросили страну на обочину как социального, так и экономического развития. Давайте отбросим лозунги и посмотрим на отдельные цифры.
Производство чугуна
Российская Империя знала времена величия и славы. Зенит её могущества пришёлся на конец XVIII — начало XIX века. Уничтожив в 1812 году вторгшуюся вглубь нашей страны армию тогдашней «объединённой Европы», русские войска победно закончили войну во взятом Париже.
На Венском конгрессе 1814-1815 гг. Россия была официально признана одной из пяти великих держав, наряду с Англией, Францией, Пруссией и Австро-Венгрией. Мощь вооружённых сил подкреплялась развитой по тогдашним меркам промышленностью — Россия занимала второе место в мире по выплавке чугуна – довольно показательному параметру развитию экономики того времени.
Однако эти славные годы остались далеко позади. В то время как страны Запада наращивали свою индустриальную мощь, в отечественной тяжёлой промышленности первой половины XIX века наблюдалась стагнация:
Производство чугуна в 1820-1860 гг., тыс. пудов - таблица ниже
Если учесть, что в 1800 году в России было выплавлено 10,3 млн пудов чугуна, можно считать, что на протяжении 1800-1850 годов производство чугуна практически не увеличилось. Сейчас меня начнут упрекать, что во второй половине 19го века ситуация поменялась.Что ж, вот еще цифры
Производство чугуна в 1860-1910 гг., тыс. пудов в таблице ниже
Реформа 1861 года вызвала обвальное сокращение выплавки чугуна на уральских заводах. В результате в 1862 году производство чугуна упало до 15 268 тыс. пудов. Уровень 1860 года был превзойдён лишь в 1870 году.
В последующие годы российская промышленность развивалась довольно быстро, особенно в последнее десятилетие XIX века. Однако темпы её роста были недостаточны, чтобы наверстать отставание от развитых стран. Так, с 1870 по 1910 год выплавка чугуна в Российской Империи возросла в 9 с небольшим раз. По сравнению с Францией и Англией, увеличивших чугунолитейное производство соответственно в 3,4 раза и в 1,7 раза, подобный рост смотрится вполне прилично. Увы, выплавка чугуна в Германии возросла за то же время в 10,2 раза, а в США — в 16,7 раза. А если ещё и пересчитать на душу населения, картина получится совсем безрадостной:
«Таким образом, потребление чугуна в США ровно в 10 раз превосходит наше, составившее в 1912 г. — 28 кг. Потребление маленькой, но сильно развитой в промышленном отношении Бельгии, достигшее в 1912 г. на голову населения 190 кг., в 7 раз больше нашего, потребление Германии (156 кг. в 1912 году) в 5 1/2 раз, Франции и Соед. Королевства в 4,2раза, даже Австро-Венгрия со своими весьма скудными и не обещающими развития промышленности ресурсами показывает более высокую цифру потребления.".
В 1913 году в России было выплавлено 283,0 млн пудов или 4636 тыс. тонн чугуна. В том же году производство чугуна в США составило 30970 тыс. тонн, в Германии — 16766 тыс. тонн, в Великобритании — 10479 тыс. тонн, во Франции — 324,0 млн пудов или 5307 тыс. тонн.
Стали в России в 1913 году было выплавлено 246,551 млн пудов или 4039 тыс. тонн, в США — 1940 млн пудов или 31777 тыс. тонн, в Германии — 1046 млн пудов или 1713 3 тыс. тонн, в Великобритании — 475 млн пудов или 7781 тыс. тонн.
А что в соседних отраслях?
Вы скажете – не чугуном единым, ты посмотри на добычу других ископаемых. И будете правы, поэтому опять цифры ниже. Добыча угля в России составила в 1913 году 2213,8 млн пудов или 36,3 млн тонн. Для сравнения в США в том году было добыто 629,5 млн тонн угля, в Германии — 278,6 млн тонн, в Великобритании —- 292,0 млн тонн, во Франции — 40,8 млн тонн.
Как мы видим, здесь отставание от стран-лидеров было ещё большим. Стоит ли удивляться, что на нужды российского народного хозяйства, в первую очередь чёрной металлургии, своего угля не хватало, и Россия была вынуждена год от года наращивать его импорт.
Ввоз и вывоз угля и кокса, тыс. пудов:
Что касается добычи нефти, то её максимум пришёлся на 1901 год, после чего отечественная нефтяная промышленность вступила в полосу длительного и глубокого кризиса, из которого так и не вышла до прихода к власти большевиков. А ведь роль нефти в начале 20го века только росла! Ниже таблица с цифрами добытой нефти по годам в Российской империи
В результате, если в 1901 году на Россию приходилось чуть больше половины добытой в мире нефти, в последующие годы её доля в мировой добыче неуклонно уменьшалась.
Доля России и США в мировой нефтедобыче, %:
И по железным дорогам тоже отстаем
Несмотря на то, что по абсолютной длине своих железных дорог Россия занимала третье место в мире, после США и Британской Империи, ввиду обширности её территории этого было недостаточно. Как справедливо отмечалось в «Ежегоднике России»: «Таким образом, несмотря на свою значительную железнодорожную сеть, Российская Империя ещё далеко отстала от других культурных государств относительным её развитием».
Мало того, темпы развития российской железнодорожной сети замедлялись, ни о каком ускорении речи не шло. Так, если в 1896-1900 гг. было построено 14 887 вёрст железных дорог, то в 1901-1905 гг. 7215 вёрст, а в 1906-1910 гг. — всего лишь около 6000 вёрст.
Как указывалось в докладе состоявшемуся в 1913 году очередному VII съезду представителей торговли и промышленности, прирост железнодорожной сети в последнее время происходит «медленнее даже чем в какой-либо другой период последних сорока лет».
А в чем была причина такого отставания? Ведь первая железная дорога в России появилась практически одновременно с Францией, лишь немногим позже, чем в Британии. Тем не менее к началу Крымской войны масштабное сооружение железнодорожных коммуникаций так и не было запущено - этому просто не уделяли должного внимания!
Отставанию в металлургии и машиностроении не придавали особого значения также, и только Крымская война показала, насколько велико преимущество Запада в военной промышленности, а следовательно, и на поле боя. Было решено строить железные дороги, но где взять деньги? В итоге выход нашли такой - таможенный тариф в России понизили, ввоз чугуна и железа стал практически беспошлинным, то есть решили закупать все за рубежом (не напоминает конец 20го века?).
Железнодорожное строительство в итоге происходило по концессионной модели — на деньги преимущественно западных вкладчиков, которые поступали в Россию под щедрую правительственную гарантию. Сметы систематически завышались, контроль качества отсутствовал, дороги прокладывали «на живую нитку». Зато барыши, получаемые за счет «экономии» на качестве, были огромными! Их делили между собой западные концессионеры и отечественные коррупционеры из числа министров, великих князей и банкиров - при прямом попустительстве «царя-освободителя» Александра II.
Уральская металлургия, которая при нормальном развитии событий должна была бы озолотиться на великой стройке, пришла в полный упадок: правительство не давало ей заказов и никак не защищало от конкуренции с дешевым европейским импортом. Концессионеры покупали самые некачественные английские рельсы, получали сиюминутную прибыль, а дальнейшим не интересовались - ведь их деньги даже при самом убыточном ведении дел были гарантированы русским правительством. Слабость российской железнодорожной сети наглядно проявилась в военное время. В годы же 1-й мировой войны именно транспорт оказался самым уязвимым местом русской военной экономики. Качество и долговечность построенных путей было соответствующими.
Закономерный результат в Первую мировую войну
Нарастающее отставание в промышленном развитии привело к закономерному результату: наша страна постепенно утрачивала позиции как военная держава. Российская Империя проиграла Крымскую войну и умудрилась проиграть войну с Японией, терпела сокрушительные поражения в Первой Мировой.
Особенно наглядно слабость и отсталость царской России проявились в ходе 1-й мировой войны, потребовавшей от государств-участников максимального напряжения сил. По производству вооружений наша страна в несколько раз уступала ведущим державам.
Произведено за время 1-й мировой войны:
Мало того, если вести речь об авиации, то там крайне остро стояла проблема с производством отечественных моторов:
«Производство авиационных моторов в мирное время в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома в Москве, дававшее не более 5 двигателей этого рода в месяц. Вследствие этого снабжение нашего воздушного флота авиационными моторами могло основываться главным образом на привозе из-за границы. Но наши союзники, занятые чрезвычайным усилением своих воздушных войск, очень скупо уступали нам эти двигатели».
Впрочем, после начала войны производство авиационных моторов в России значительно увеличилось. Так, в течение 1916 года на российских заводах было изготовлено 1398 моторов. Однако этого было крайне мало. При этом отставание в авиастроении не получилось даже ликвидировать и позднее, к 40м годам, что привело к большим потерям наших летчиков. Об этом еще обязательно подробнее остановимся на канале позднее.
Осенью 1916 года на полях сражений появляется новое эффективное средство ведения боя — танк. За время войны Великобритания произвела 2,8 тыс. танков, Франция — 5,3 тыс., США — 1,0 тыс. По другую сторону фронта в Германии, начиная с октября 1917 года, было выпущено 20 тяжёлых танков A7V, а также несколько опытных образцов других моделей. В России же первый танк был изготовлен лишь при Советской власти - Первый отечественный танк «Борец за свободу тов. Ленин», скопированный с трофейного французского «Рено», был выпущен заводом «Красное Сормово» в Нижнем Новгороде 31 августа 1920 года.
Нехватка современных средств ведения войны щедро оплачивалась кровью русских солдат. Вот что говорил об этом белый генерал Деникин в «очОчерках русской смуты»:
«Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжёлой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой — штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы... Два полка почти уничтожены — одним огнём...».
«Брусилов, Каледин, Сахаров, — записывает в июне в своих воспоминаниях Председатель Государственной думы М.В.Родзянко, — просили обратить самое серьёзное внимание на авиацию. В то время как немцы летают над нами как птицы и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...».
Не хватало даже винтовок. На начало войны в русской армии имелось 4 629 373 винтовок. С 1914 по 1917 год их было произведено 3 189 717 штук. За это же время поступило из-за рубежа 2461 тыс. винтовок и было захвачено у противника около 700 тыс. В сумме это составило порядка 11 млн винтовок. Между тем реальная потребность русской армии в винтовках достигла 17,7 млн штук.
Как вспоминал генерал от инфантерии Ю.Н. Данилов, занимавший в начале 1-й мировой войны должность генерала-квартирмейстера при верховном главнокомандующем:
«Вследствие отсутствия винтовок войсковые части, имея огромный некомплект, в то же время не могли впитывать в себя людей, прибывавших с тыла, где, таким образом, люди без пользы накапливались в запасных частях, затрудняя своим присутствием обучение дальнейших очередей. К концу ноября, например, в запасных войсках имелся обученный в большей своей части контингент в 800 т. человек, в то время как действующая армия страдала от ужасающего некомплекта. Бывали такие случаи, что прибывавшие на укомплектование люди должны были оставаться в войсковых частях при обозах, вследствие невозможности поставить их в ряды по отсутствию винтовок.
Сыпать цифрами можно долго, однако суть от этого не поменяется. Думаю, понятно, что Российскую Империю образца 1913 года надо постараться назвать развитой европейской страной. А если учесть, что развитие страны происходило во многом за счет иностранного капитала (статья про это ниже), то картина даже не для сведущего читателя будет очевидной. В следующей статье будет раскрыто, как обстояли дела в сельском хозяйстве.