Найти в Дзене

Смертельная связка 2: как неверная процедура закупки лишила ИП 25 млн. руб.

В недавнем материале мы уже рассмотрели случай, где поставщик был вынужден вернуть денежные средства по договорам, заключенным с применением дробления закупок при наличии конфликта интересов.
В сегодняшнем материале рассмотрим не менее любопытный кейс.
Суть дела:  Автономное учреждение по правилам Закона № 223-ФЗ объявило электронный аукцион на поставку поставку инвентаря для оснащения государственных и муниципальных общеобразовательных организаций c НМЦД в размере 25 687 878 руб.
Победитель аукциона ИП Казачков предложил цену 15 926 484 руб, исполнив договор частично на сумму 536 253 руб. В дальнейшем договор с победителем аукциона был расторгнут, а заказчик осуществил закупку оставшегося объема продукции у единственного поставщика - ИП Парцевской на сумму 25 151 625 руб. (прим. авт. - в соответствии с итоговым протоколом проведенного электронного аукциона допущенные к участию в аукционе участники закупки предложили цены в диапазоне от 16 до 24 млн. руб., ИП Парцевская в числе допу

В недавнем материале мы уже рассмотрели случай, где поставщик был вынужден вернуть денежные средства по договорам, заключенным с применением дробления закупок при наличии конфликта интересов.

В сегодняшнем материале рассмотрим не менее любопытный кейс.

Суть дела:  Автономное учреждение по правилам Закона № 223-ФЗ объявило электронный аукцион на поставку поставку инвентаря для оснащения государственных и муниципальных общеобразовательных организаций c НМЦД в размере 25 687 878 руб.

Победитель аукциона ИП Казачков предложил цену 15 926 484 руб, исполнив договор частично на сумму 536 253 руб. В дальнейшем договор с победителем аукциона был расторгнут, а заказчик осуществил закупку оставшегося объема продукции у единственного поставщика - ИП Парцевской на сумму 25 151 625 руб. (прим. авт. - в соответствии с итоговым протоколом проведенного электронного аукциона допущенные к участию в аукционе участники закупки предложили цены в диапазоне от 16 до 24 млн. руб., ИП Парцевская в числе допущенных к участию в аукционе отсутствует).

Полагая, что заключение договора без проведения конкурентных процедур привело к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующий рынок, неэффективному расходованию бюджетных средств орган прокуратуры оспорил сделку в арбитражном суде.

Арбитражный суд отказал органу прокуратуры в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обжалования решения суда.

Позиция суда: Суды апелляционной и кассационной инстанции, поддержали требования органа прокуратуры, отменили решения суда первой инстанции и обязали ИП Парцевскую возвратить заказчику 25 151 625 руб., руководствуясь следующим:

1. закупка производилась не в целях удовлетворения потребностей самого автономного учреждения, а для реализации мероприятий, предусмотренных федеральным проектом и государственной программой Республики Саха (Якутия), то есть для обеспечения государственных нужд, финансируемых за счёт средств федерального и республиканского бюджетов. Между Автономным учреждением и Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) заключено соглашение № 20-2023-014801 о предоставлении из бюджета Республики Саха (Якутия) автономному учреждению субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78.1 БК РФ;
2. фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставление субсидий позволило автономному учреждению осуществлять расходование бюджетных средств на заключение договора поставки не в целях удовлетворения потребностей самого заказчика, а в целях, необходимых для обеспечения государственных нужд, без соблюдения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ процедур. Заключение договора вне конкурентных процедур не соответствует положениям Федерального закона «Об автономных учреждениях», Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону № 44-ФЗ и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
3. Поскольку заключение спорного договора осуществлено в нарушение Федерального закона № 44-ФЗ, постольку договор является недействительной сделкой, заключённой с нарушением установленного законом порядка. В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательств Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Соответственно не может быть признан верным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о возможности возврата ИП Парцевской В.А. поставленного товара.


Источник: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2025 по делу № А58-3155/2024.

Автор: Байрашев Виталий Радикович, эксперт в сфере закупок, юрист-практик, aromird@yandex.ru

***

Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?

Заходите на специальную страницу нашего портала.

Еще больше практики закупок ищите в телеграм-канал, вконтакте, дзен и ютуб-канале.