🆕 Доказанность реальности услуг исключает недействительность сделок банкрота
⚡️ Конкурсный управляющий ООО «УК «А-Система» подал в суд заявление о признании недействительными перечисленных Обществом платежей на сумму 605 400 рублей в адрес ИП Макеевой по договору оказания юридических услуг, связанных с взысканием дебиторской задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, установили следующие существенные обстоятельства: с 2020 года Общество выступило Истцом только по одному делу, в итоге оставленному без рассмотрения; отмечены расхождения между фактически перечисленными ИП Макеевой суммами и данными, указанными в акте сверки представленный ИП Макеевой перечень судебных приказов не подтверждал её личного участия в процедуре их получения, более того - данные приказы были выданы по делам, возбужденным в интересах «УК «МСК», а не «УК «А-Система». Также суды поддержали позицию конкурсного управляющего, согласившись с его аргументацией об очевидной направленности сделок на ущемление прав кредиторов, подтверждающимся фактом непредставления бывшим руководством компании необходимой документации по деятельности должника.
Суд округа с выводами судом нижестоящих инстанций не согласился, указав, что:
➡️ в рамках дела о банкротстве было установлено наличие заинтересованности между «УК «А-Система» и «УК «МСК», в пользу которого «УК «А-Система» оказывало юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности;
➡️утверждение конкурсного управляющего о невозможности получения документов от бывших руководителей «УК«А-Система» не оправдывает его бездействие в части неистребования у «УК«МСК» информации, подтверждающей факт подачи ИП Макеевой заявлений о выдаче судебных приказов, а потому не может служить основанием для переложения бремени доказывания и связанных с этим неблагоприятных последствий на ИП Макееву;
➡️ ИП Макеева представила взаимосогласованные и непротиворечивые доказательства фактического оказания услуг в соответствии с условиями договора, при этом конкурсный управляющий не предоставил каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих факт исполнения обязательств по договору;
➡️суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание пояснения ИП Макеевой в части обнаруженной спорной суммы в размере 48,9 тыс. рублей, не указанной в акте сверки, но являющейся оплатой «УК «А-Система» за третье лицо по другому договору.
🔨 Суд округа пришел к обоснованному выводу о правомерности доводов ИП Макеевой, указав на отсутствие правовых оснований для признания платежей недействительными по общегражданским основаниям, поскольку конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств наличия пороков сделок, а судебными инстанциями не были установлены какие-либо нарушения, выходящие за рамки специальных положений Закона о банкротстве.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2025 по делу № А56-109125/2022
#организаторам #судебнаяпрактика