**Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 г. № 16-КГ24-32-К4**
**Правовая позиция Верховного Суда РФ:**
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по иску П.Н.Ю. к нотариусу г. Волгограда П.С.Г., а также наследникам В.В.В. и В.А.В., пришла к выводу, что погашение личного долга одного из супругов за счет общих средств в период брака не влечет признания соответствующего имущества совместной собственностью супругов.
**Фабула дела:**
Истица П.Н.Ю. обратилась в суд с требованием о признании транспортного средства Mitsubishi Pajero и нежилого помещения № 1 совместной собственностью супругов, исключении ½ доли указанного имущества из наследственной массы умершего супруга В.В.Н. и признании за ней права собственности на соответствующие доли. В обоснование иска П.Н.Ю. указала, что имущество было приобретено в период брака, а оплата по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному до брака, производилась из общих средств.
Наследник В.А.В. заявила встречное требование о включении спорного нежилого помещения в наследственную массу, ссылаясь на то, что оно было приобретено В.В.Н. до вступления в брак.
**Судебные инстанции:**
1. **Суд первой инстанции** (Дзержинский районный суд г. Волгограда) удовлетворил требования П.Н.Ю., признав нежилое помещение совместно нажитым имуществом, поскольку оплата производилась в браке без доказательств использования личных средств В.В.Н.
2. **Апелляционная и кассационная инстанции** поддержали данное решение.
**Позиция Верховного Суда РФ:**
В соответствии с **п. 1 ст. 34 СК РФ**, к совместной собственности супругов относится имущество, приобретенное в браке за счет общих доходов. Однако **ст. 36 СК РФ** устанавливает, что имущество, принадлежавшее супругу до брака, остается его личной собственностью.
**Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.11.1998 № 15** разъяснил, что исполнение личных обязательств за счет общих средств не преобразует режим собственности, а лишь дает право второму супругу требовать компенсации (**ст. 39 СК РФ, гл. 60 ГК РФ**).
**Выводы Верховного Суда:**
1. Суды нижестоящих инстанций ошибочно квалифицировали нежилое помещение как совместное имущество, поскольку обязательство возникло до брака.
2. Погашение долга по такому обязательству за счет общих средств не изменяет правовой режим имущества, а лишь порождает право требования компенсации.
**Резолютивная часть:**
Решение суда первой инстанции, апелляционное и кассационное определения отменены в части требований о нежилом помещении. Дело направлено на новое рассмотрение.
*(Определение ВС РФ от 18.03.2025 № 16-КГ24-32-К4, УИД 34RS0002-01-2023-003212-95)*