Тема моих программ и фокус моего внимания — что бы я ни делала с командами.
Столько разных квалификаций лидерства, его стилей:
- горизонтальное
- вертикальное
- креативное и прочее.
Мой главный критерий и постулат: Лидер прежде всего должен быть в ресурсе, ресурсным. И тогда — он может подбирать любой стиль, необходимый для реального внутреннего и внешнего контекста и команды. Тогда он может создавать собой структуру, опорную для команды.
Если Лидер не ресурсный — выбирать он не может.
Он будет действовать только так, как ему проще, чтобы вообще выжить: давить, усиливать контроль, разрушать, стягивать энергию с команды, распространять хаос и неясность, в которую улетит масса энергии, уходить от ответственности.
Ресурсный Лидер — это определённое состояние (присутствия). Состояние Лидера — это то, что неминуемо влияет на всю команду и весь рабочий процесс и контекст. Проецируется там.
А люди, особенно сейчас, выбирают, с кем работать.
И вот это «с кем?» гораздо важнее, чем «за сколько денег?».
Потому что с «неадекватами» работать сейчас хочет мало кто, особенно если это профессионалы. (грубо звучит, но это цитата)
Сотрудники нанимаются в организацию, а увольняются (в большинстве своём) от непосредственного руководителя (Лидера).
Состояние Лидера будет влиять на ту самую вовлечённость и лояльность сотрудников, которую, как Священный Грааль, ищут все организации.
Тот самый eNPS, о котором я писала ранее — если он подкреплён статистикой увольнений и результатами exit interview.
Кстати, а вы знаете, зачем организациям лояльность и вовлечённость сотрудников?
Ресурсные Лидеры способны создавать и удерживать Ресурсные структуры для развития других, спонсировать их своей энергией. Развитие возможно ТОЛЬКО через ресурс.
Способны длить жизнеспособность и передавать опыт и ДНК компаний вдолгую. Приводить «к» и удерживать состояние процветания организаций.
Что думаете про такое?