Недавно Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов по делу об увольнении сотрудника, находившегося на больничном. Давайте вместе разберемся, почему работодатель не вправе требовать от работника уведомления о продлении электронного листка нетрудоспособности и какие ошибки все-таки допустили суды. Да. И так бывает. Погнали!
В чем суть спора? Гражданин работал совместителем в частной охранной организации (ЧОП) на должности заместителя генерального директора. Ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, во время которого он поступил на военную службу по контракту.
После увольнения из армии сотрудник подал заявление о выходе из отпуска, но работодатель уведомил его о предстоящем увольнении — его должность должна была быть занята работником по основному месту работы.
Совместитель попросил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск, и в этот период ЧОП получил от оператора электронного документооборота сведения о том, что сотруднику открыли электронный больничный. Позже поступила информация о его продлении.
Работник направил заявление с просьбой продлить отпуск в связи с болезнью, однако его уволили в день предполагаемого выхода после окончания первого больничного (!).
Истец обратился в суд, требуя:
- взыскать задолженность по зарплате,
- оплатить вынужденный прогул,
- выплатить пособие по больничному,
- компенсировать моральный вред,
- признать увольнение незаконным и восстановить на работе.
Логично!
Позиция судов первой инстанции
Суды трех инстанций отказали работнику, аргументируя это тем, что:
- У ЧОП были основания для увольнения — на должность совместителя приняли основного работника.
- Работодатель не знал о продлении больничного, так как в день увольнения получил только закрытый листок нетрудоспособности.
- Работник злоупотребил правом, не сообщив о продлении болезни.
- В выплате зарплаты отказано, так как истец был в отпуске без содержания и на военной службе.
Почему Верховный Суд отменил эти решения?
ВС РФ указал, что суды не исследовали ключевые обстоятельства:
- Было ли доказано, что на место совместителя действительно приняли основного работника?
- Соблюден ли порядок увольнения?
- Располагал ли работодатель информацией о продленном больничном на момент увольнения?
- Можно ли считать действия работника злоупотреблением, учитывая его болезнь?
Главный вывод: работник не обязан сообщать о продлении электронного больничного
Верховный Суд подчеркнул, что оператор электронного документооборота автоматически направляет данные о:
- открытии,
- продлении,
- закрытии,
- аннулировании
больничного листа — страховщику и работодателю. Работник не должен дублировать эту информацию.
Что это значит для работников и работодателей?
- Работодатель обязан проверять актуальные данные в системе электронных больничных.
- Увольнение во время болезни может быть признано незаконным, даже если работник не сообщил о продлении нетрудоспособности.
- Суды должны тщательно проверять, действительно ли у работодателя были законные основания для увольнения.
Это дело — важный прецедент, подтверждающий, что электронный документооборот снимает с работника обязанность уведомлять о больничном. Работодатели должны активнее использовать доступные системы и не полагаться на формальные отговорки при увольнении сотрудников.
Дело направлено на новое рассмотрение, и теперь судам предстоит учесть позицию ВС РФ. Следим за развитием ситуации!
Ирена Иванова
Ваш проводник в мир сильных команд
Мой Телеграм канал
Сайт со всеми инструментами для поиска работы
ВАШ БОТ-ПОМОЩНИК ПО ТРУДОУСТРОЙСТВУ