(Меня не взломали, пояснение в начале предыдущей статьи - https://dzen.ru/a/aCiZOGsiOVhuwc6C)
Про то, чего как бы нет, но оно как бы есть.
Существует ли свобода воли, как способность действовать в соответствии со своими целями, невзирая на причины (обстоятельства)? Можно так сказать, если понимать, что цель тоже является причиной. То, что мы называем свободой воли, это ситуация, когда целевая причинность сильнее остальных. Действительной её как бы и нет, но есть что-то, что мы так называем. А называем мы так силу воли, которая в отличие от свободы воли уже реально существует. Какие-то нейронные сети имеют большую причинную силу относительно других нейронных сетей, иначе это был бы уже не мозг, а однородная каша из нейронов без иерархии. Понятие свобода воли появилось из силы воли, возведённой в абсолют.
Есть ещё понятие - воля. Так как есть такое субъективное переживание, позволяющее организму отличать сенсорные ощущения, вызванные его же собственными (волевыми) действиями, от ощущений, которые вызваны воздействиями снаружи. Я различаю ситуации, когда я сама дотронулась до чего-то, от ситуаций, когда меня коснулось что-то. Потому что в первом случае я предварительно испытывала своё намерение перед воздействием на ладонь объекта. То, что я не осознаю в моменте всей совокупности причин, вызвавших такое намерение, позволяет мне ощущать его выражением моей собственной «свободной» воли.
Воля есть, сила воли есть, свободы воли нет ни в детерминированном ни в индетерминированном варианте устройства вселенной.
Моё определение этого понятия я дам, внезапно, через формулировку из сериала. «Разделение» 2022 года, уже в первой серии можно услышать такое выражение: "...даю согласие на то, чтобы моя перцептивная хронология была разделена хирургическим путём..." Вот эта неразрывная преемственность субъективных переживаний близка к тому, что я понимаю под тождеством личности. (Хотя "я" скорее это поток ассоциаций, чем что-то связанное с восприятием, но неважно.) Ну потому что в парадоксе телепортации нас волнует не сохранение какой-то психологической конструкции мыслей нас о самих себе, а возможность продолжения потока субъективных переживаний. Ну и сам сериал даёт возможность подумать над. Если мозг один, субъект (нейронные механизмы интеграции информации) один, но в разных обстоятельствах у него есть доступ то к одному, то к другому набору эпизодов памяти. То мы действительно будем наблюдать две личности в одном теле. В любом случае, это что-то связанное со способностью добавлять к какой-то старой памяти (имея возможность её извлекать) новые эпизоды, создавая континуум переживаний, памяти, личности.
Была такая критика Теории функциональных систем, заключающаяся в том, что параметры реально полученного результата практически никогда не будут в точности совпадать с запланированными и содержащимися в акцепторе результата действия. Не играет ли и где-то здесь своей роли феномен реконсолидации памяти? (Нужно смотреть лекции Анохина К.В. по теме.) Если я пожелаю освежить в памяти то, как выглядело здание моей старой школы, дойдя и посмотрев на него, то оно для меня одновременно и цель и результат и реконсолидирующееся воспоминание. (Т.е. в процессе реконсолидации объекты предъявляемые в настоящем оцениваются как те же самые, что уже имелись в памяти, и новый эпизод памяти записывается поверх старого подобного.) Скорее всего, во внешнем облике здания что-то изменилось, но для меня это то же самое здание, что хранилось годами в моей памяти. То же самое по каким-то важным ключевым признакам и потому что удовлетворило то желание, которое было запланировано удовлетворить.
Ещё у меня есть такое самонаблюдение, что когда долго думаешь над какой-то проблемой, потом наконец решаешь её, радуешься только первые полчаса. После понимаешь, что это же всегда было очевидно, решение прямо на самой поверхности лежало. Хотя до этого я точно помню, что долго мучилась. Это начала, видимо, подмена совершаться - то, что я только примерно себе представляла, стало заменяться на теперь уже готовое решение. Потому что это и было искомое, реально полученный результат это тот же, что и запланированный. А я один и тот же тождественный сам себе человек. (Либо это там просто нейронные пути оптимизировались, что не отменяет первую гипотезу.)
С более глобальными и отставленными во времени целями тем более маловероятно точное совпадение результата запланированного и реально полученного. А всё, что меня настоящую со мной из прошлого связывает, это эти якобы общие цели. На что я намекаю? Если в этом континууме результатов через реконсолидацию сохраняется (искусственное) тождество чего угодно, то почему бы и не тождество личности? Проблема тождества личности это проблема нахождения механизмов, обеспечивающих преемственность эпизодов памяти и субъективных переживаний.
Ну и до кучи феномен специализации нейрона явно же имеет отношение к проблеме универсалий. И их тоже как бы нет (в реальности как сущностей), но они как бы есть (для мозга).