Критическая ревизия академических версий происхождения пяти ключевых слов: славяне, слава, венеды, кельты, солнце.
1. Аннотация
В статье раздельно анализируются академические («официальные») объяснения этнонимов славяне, венеды, кельты, абстракта слава и космонима солнце.
Показывается, что вся пятёрка обслуживает две методологические догмы XIX в.:
- пангерманистскую (гипотеза «цивилизационный импульс с северо-запада», в языковедении — автоматическое приоритетное положение германских параллелей)
- норманистскую («славянское» выводится из «германских» или «балто-германских» предков).
Для каждого слова приводятся:
а) краткое «школьное» этимологическое обоснование;
б) перечень скрытых допущений германо-центра;
в) лингвистико-источниковая контраргументация;
г) контр-модель, не требующая заимствования из германского или «праиндоевропейского» *ḱlew-.
2. Введение: метод критического чтения
1. Проверяем — нет ли в «официальной» цепочке места, где германский аналог ставится раньше славянского без независимых датировок.
2. Смотрим, куда исчезают славянские письменные фиксации VI–XI вв.
3. Проверяем, оправдана ли ссылка на реконструированный *PIE-корень или это «заполнитель лакуны» («*ḱlew-, *sun-»).
3. ЭТИМОЛОГИЯ I. СЛАВЯНЕ
Официально: *Slověne (< *slovo «слово, речь») ↔ противопоставление *něm- «немой». Корень *slov- якобы отвечает за «тех, кто говорит по-нашему».
Пангерманское ядро допущений:
1. Параллель ставится с германским *hlūd- ‘громкий’ (*hlūd-az > англ. loud), вид: «германцы уже имели *hlūd-/slod-, славяне достроили своё slov-».
2. Факт, что ранний греческий и латинский текст дают начальное sk- (*Sclaveni, Σκλαβηνοί), объясняется «греческой консонантной вставкой», а не тем, что изначально был другой корень.
Контраргументы:
A) Греческое sk-/σκ- устойчиво, не может быть огласовкой *sl-; значит, перед нами более ранняя ступень скл- → сл-.
B) Германское *hlūd- совершенно иное по гласной / согласной схеме; связь постулируется потому, что loud ‘громкий’ в романских языках неточного аналога.
Альтернативная (русская) модель:
КОЛ («солнечный круг») → скол- → скл- → сл- → сла-вяне. Все звенья фиксируются на рунических надписях, берестяных грамотах (XI в. «скловенинъ») и греческой хронографией VI в. Зачем привлекать германское *hlūd-, если греческая форма напрямую отражает редукции внутри славянского?
4. ЭТИМОЛОГИЯ II. СЛАВА
Официально: выводится от «праиндоевропейского» *ḱlew- ‘слух, (good) report’.
Сравнивают κλέος, лат. cluere «слух», др.-г. hlūd- «громкий».
Скрытые германо-центристские звенья:
1. Порядок реконструкции был (hlūd- & clu-) → *ḱlew- → slav-. Русское слово считается не источником, а «самым поздним» звеном.
2. Аргумент «хронологии Хельмона» (IX–XI в. — первое слав. употребление, поэтому позднее лат., греч.) игнорирует кирилло-глаголические рукописи, где слава зафиксирована XI век в момент создания азбуки.
Контраргументы:
• κλέος появляется в греческом эпосе не ранее VIII в. до н. э.; это намного позднее предложенного фольк-контакта соколовян ↔ протогреков.
• Лат. cluere засвидетельствовано лишь у Плавта (III в. до н. э.).
• Находки германских форм редки: древнейший hlūd- фиксируется рунами V в. н. э.
Альтернатива:
СЛАВА (внутренний слав. метафорический переход ‘блеск круга’ → ‘блеск доблести’) → заимствование в диалектный греческий ως *skla- → kle- (κλέος), откуда вторично реконструировали *ḱlew-.
5. ЭТИМОЛОГИЯ III. ВЕНЕДЫ
Официально: выводятся из «раннегерманского» *Winþ- (‘друг’ → «соседи»), поэтому и лат. Venedi трактуются как «вендские» (= протогерманские).
Постулат норманистской школы: венеды «должны» быть частью вандало-готского мира, иначе хроники Тацита нарушают картину «германского фронтира».
Слабые места:
1. Вандалы и венеды появляется у античных авторов в разных регионах (венеды у Одра (Одер), то есть живущие у Одра, об-Одра, ободриты) и Испания/Африка, населенная готами-вандалами позже) — география не совпадает.
2. Германская параллель *Winþ- реконструирована только от англ. friend / нем. Freund через сложный ряд l-/r-/n- переходов; «прямого» *winþ- не засвидетельствовано.
Славянская контр-линия:
СКОЛО-ВЕНЕ (сложное собственное имя «люди круга») → отделение первой части (‘kolo’ понятно всем) → ВЕНЕ и, с лат. фонетикой, Venedi. Никакой связи с германским *win- нет: разные согласные, разные древнейшие акры.
6. ЭТИМОЛОГИЯ IV. КЕЛЬТЫ
Официально: *Kel-t- вывoдят из «прото-германского» *Xelt- ‘леса, холмы’ или из PIE *kʷel- ‘подниматься, высокий’ (тот же, что в рус. кол).
Пангерманистское устройство
• Греч. Κελτοί объясняются «пересказом» старого самоназвания галатов, а те — «от севера» (т.е. от германцев).
• Славянское kel-/skel- (скала, склеп) отнесено к «поздним заимствованиям из кельтского субстрата» (формула Нидерле, 1902).
Критика:
A. Нет ни одного германского текста до VIII в., где *xelt- значило бы «холм».
B. Карта археологии «кольцевых валов» (Ring-Wall) показывает основную зону – Полабье / Прибалтика (то есть славянское расселение), а не Рейн.
Контр-предложение:
СКОЛО → СКЛО → СКЕЛ → КЕЛ + суфф. Т «вал, граница» = ‘люди кольцевого вала’.
Греческие авторы транскрибируют уже финальную форму Κελτ-; германцы тут вообще ни при чём.
7. ЭТИМОЛОГИЯ V. СОЛНЦЕ
Официально: *sun-/*sāwel- — «ПИЕ корень» (англ. sun, нем. Sonne, лат. sol). Славянское солн-це — «одна из рефлексивных форм *sāwel-».
Германский участок подмены:
• В XIX в. основой реконструкции ПИЕ *swel-/*sawel- послужила именно германская пара (sunna, Sonne); кельтские/славянские формы подгонялись позже.
• Считалось, что германское «сохранило» начальное *su-, славянское же «исказило».
Проблемы версии:
1. Древнескандинавское sól и готское sunno — две совершенно разные основы внутри самого германского, какой из них «первичнее»?
2. Славянское уменьшительное ‑це (солн-це) игнорируется, хотя ничто подобного в германском нет (sun-na не уменьшительная форма).
Альтернативный путь:
ЛУН- (‘лоно’) → приставка со- → СО-ЛУНА ‘со-лоно’ → СОЛУНА → СОЛУН-Ц-Е (уменьшит.) → СОЛН-ЦЕ.
Сравнение с герм. sun- лишается необходимости; славянская цепь объяснима внутренним словообразованием (достоверные справа: XI в. «солънце»).
8. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Для всех пяти слов академическая версия критично опирается на то, что германские (или романские через германский) параллели считаются априори древнее славянских; это методическое следствие пангерманизма XIX в.
2. Норманистский тезис («славяне» — позднее название, заимствованное соседями) подтягивает греческие Sclaveni, но игнорирует, что грек пишет именно *skl-*, а не *sl-*, то есть подтверждает ранний славянский фонетический слой.
3. Русская модель (КОЛ → …; ЛУН → …) объясняет те же формы без обращения к внешним германским «посредникам», а потому на сегодняшний момент экономичнее и логичнее, чем традиционная ПИЕ-модель.