Есть люди-ключи. Они открывают двери, о существовании которых мы даже не подозревали. Сегодня мы продолжим рассказывать историю Джастина Уайли. Она о том, как глубокий личный кризис может стать началом невероятных жизненных перемен, как отчаяние способно вдруг превратиться в источник силы и вдохновения.
Продолжаем! Начало смотрите здесь.
Технологии и Биология
Регенеративное сельское хозяйство – это не возврат к дедовским архаичным методам. Напротив, это грамотное сочетание глубокого понимания биологических процессов с передовыми технологиями. Джастин активно использует этот тандем.
Джастин Уайли:
Вы спрашивали ранее о моих практиках, и я немного уже рассказал об этом. Я искренне убежден, что агротехнологии, в том числе различные биостимуляторы – я знаю, ваша компания активно работает с некоторыми из них – играют ключевую роль. Это именно та ниша, которая может помочь фермерам осуществить этот переход к регенеративному земледелию.
Главный вопрос не в том, возможно ли вообще применять эти методы, а в том, сможем ли мы сделать это, оставаясь финансово устойчивыми, не обанкротившись и не совершив по пути слишком много дорогостоящих ошибок? И я бы поспорил, что в традиционном сельском хозяйстве нет проблем - их там тоже предостаточно.
Я провел шесть лет, работая управляющим фермой в инвестиционной компании. В то время я отошел от дел на семейной ферме, но поддерживал с ней связь и параллельно занимался своим небольшим хозяйством. Этот опыт дал мне взгляд на ферму "с высоты птичьего полета". И, надо сказать, масштабы проблем впечатляют.
В какой-то момент я управлял более 8900 гектарами земли. И когда я видел количество проблем на этих ранчо – проблемы с производительностью, несмотря на работу напрямую с опытными управляющими, наличие безграничных бюджетов, доступа к лучшей воде и первоклассному земельному фонду.
Традиционная система, как вы сами знаете, имеет очень серьезные недостатки. И я думаю, иногда мы, фермеры, просто не видим этих проблем, потому что сосредоточены только на собственных хозяйствах. Мы думаем: "Моя система отработана, всё под контролем". А любые возникающие трудности списываем на банальное невезение, погоду или особенности сорта. Я знаю, вы упоминали сорта, но мы часто недооцениваем, насколько регенеративное, биологическое земледелие может помочь в решении многих вопросов.
Я видел фисташковые деревья, которые месяцами стояли под водой. Листья желтели, и со временем половина деревьев погибала. Но на участках, где мы применяем наши обычные опрыскивания компостным чаем – это наша альтернатива фунгицидам при борьбе с альтернариозом – эти деревья, благодаря активизировавшейся биологии в почве и их крепкой связи с почвенной микрофлорой, постепенно восстанавливаются.
В традиционном понимании, такого просто не может быть! Если вы видите фитофтору или любое другое серьезное заболевание на дереве или другой культуре, это почти всегда считается смертным приговором. И поэтому есть вещи, выходящие за рамки нашего привычного мышления, которые происходят "за кулисами" – процессы, о которых мы раньше даже не задумывались.
Это очень сильное наблюдение! Джастин видел «изнанку» крупного агробизнеса и знает, что проблем в традиционной системе хватает, даже при неограниченных бюджетах. И его пример с фисташками, выжившими после затопления благодаря здоровой почвенной биологии, – это просто гимн регенеративному подходу! Там, где традиционная агрономия поставила бы крест, Природа, поддержанная грамотными действиями фермера, творит чудеса. Это еще раз показывает, насколько мы недооцениваем силу живой почвы и ее способность к самовосстановлению и защите растений.
Джон Кемпф:
Это такой замечательный момент, Джастин! Особенно идеи, о которых вы говорили: мы можем иначе взглянуть на насекомых, которые традиционно считаются вредителями – возможно, они на самом деле оказывают благотворное воздействие. И ваша мысль о том, что не нужно убирать "мумии" с земли, оставляя их для будущих процессов...
В последнее время ко мне пришло осознание: большинство из нас просто никогда не видели, как по-настоящему выглядят здоровые растения. Я только начинаю понимать, как на самом деле выглядят и ведут себя действительно здоровые почвы и здоровые почвенно-растительные сообщества.
И поэтому то, что вы описываете, указывает на возможность существования совершенно другой реальности в сельском хозяйстве. В этой реальности методы управления экосистемами могут иметь гораздо меньше общего с традиционными подходами, чем мы привыкли думать, а не наоборот.
Джастин Уайли:
Согласен на все сто процентов. И позвольте мне еще раз уточнить: думая о себе в начале пути, я не рекомендую молодым фермерам полностью отказываться от опрыскиваний против растительноядных клопов в первый, второй или даже третий год перехода на регенеративные методы в фисташках. Тот сад, о котором я упоминал как о примере отказа от минерального азота, вероятно, уже был на регенеративном пути лет пять, с большим количеством внесенного компоста. Они полностью исключили нитраты из своей программы, полагаясь только на компост как источник питания. Так что для достижения видимого снижения давления вредителей необходимо, чтобы в системе произошли и другие глубокие изменения.
Джон Кемпф:
Да, именно так.
Джастин Уайли:
Да. Еще одна вещь, которая меня очень сильно интересует, – это, как я уже говорил, именно процесс перехода. Как нам провести традиционно обрабатываемый сад от его текущего состояния до точки, где мы достигнем, скажем, 5% органического вещества в почве, полностью сохранив при этом продуктивность и качество урожая на каждом этапе этого пути?
Вот что меня действительно увлекает – разработка такой "дорожной карты" перехода. Я искренне верю, что технологии могут сыграть в этом важную роль. Я сам активно использую различные технологии и вижу много хороших разработок у биологических компаний.
Вы много говорили о воде, и эта тема очень сильно застряла у меня в голове. Думаю, в условиях Центральной долины Калифорнии, если вы не знаете содержание бикарбонатов в вашей поливной воде, это может иметь разрушительные последствия. Разница даже между относительно небольшими концентрациями, например, 0.07 кг/м³ и 0.14 кг/м³ бикарбонатов, может быть огромной. Вы можете думать, что у вас примерно такая же вода, как у соседа, но каждая скважина, даже если у вас их три на относительно небольшом ранчо в 60 гектаров, может давать воду с совершенно разным солевым составом.
И этим солевым "грузом", который мы постоянно вносим при поливе, необходимо управлять.
Для меня лично это было большой проблемой. Но я считаю, что есть инструменты для ее решения. Нам нужно анализировать и "обрабатывать" нашу воду, применять почвенные поправки и стараться компенсировать негативное воздействие солей постоянным, максимально интенсивным внесением биологических препаратов. Ведь в Калифорнии мы вынуждены вести сельское хозяйство в совершенно иных условиях, чем, скажем, на Среднем Западе. Мы не можем просто полагаться на Мать-Природу и естественную способность почвы к самовосстановлению, потому что мы обязаны поливать, Джон!
Как я уже говорил, во время налива орехов мы должны вносить около 190 литров воды на дерево в день. Я могу, может быть, сократить это до 170 литров, но это будет лишь небольшой процент экономии. Количество соли, которое я вношу, уменьшится незначительно. По факту, я не слишком-то "спасаю" свою почву от засоления. Поэтому, если я поливаю соленой водой, я наношу вред, и мы должны это признать и активно противостоять этому.
Существуют различные подходы и системы. Я очень люблю работать с микробиологией. Предпочитаю просто вносить разнообразную смесь полезных микроорганизмов через мои компостные чаи. И, кстати, сейчас есть компании, которые предлагают готовые решения для внесения микробиологии при каждом поливе. Я также активно использую угольную кислоту, в частности, древесный уксус. Вместо лимонной кислоты, которая, как известно, часто производится с помощью плесневых грибов (и не является настоящей лимонной кислотой в том смысле, в каком ее многие воспринимают), я использую древесный уксус. Всего чашка уксуса на 2270-литровый бак воды заметно снижает pH – примерно до 4.
Конечно, как вы упоминали, для внекорневых подкормок идеально подходит чистая вода, например, после обратного осмоса. Но в целом, делать всё возможное для смягчения воздействия этих солей, я думаю, крайне важно, особенно если вы слушаете нас из Калифорнии. Вам совершенно точно необходимо знать солевую нагрузку вашей поливной воды и применять методы для ее снижения или компенсации.
Вода – это жизнь, но в условиях Калифорнии, с ее засушливым климатом и проблемами засоления, вода – это еще и огромный вызов. Джастин очень точно описывает дилемму: нужно поливать, но поливная вода часто сама по себе несет соли, которые вредят почве и растениям. И здесь на помощь приходят как биологические методы (компостные чаи, активная микробиология), так и технологии. Использование древесного уксуса вместо традиционной лимонной кислоты для подкисления воды – интересный лайфхак. А упоминание компании, которая вносит микробиологию с каждым поливом, и системы на основе угольной кислоты показывает, что индустрия тоже ищет решения.
Главный посыл Джастина – знайте свою воду, понимайте ее влияние и активно работайте над смягчением негативных последствий. Это ключ к устойчивости в таких непростых условиях.
Джон Кемпф:
Совершенно верно. И я считаю, что вне зависимости от среды, в которой вы работаете, если вы планируете внекорневые подкормки, крайне важно точно знать состав вашей воды. Вы говорите об орошении, но для внекорневых подкормок знание того, что содержится в растворе, который вы наносите на листья, абсолютно необходимо.
Джастин Уайли:
И мы видим прямое подтверждение этому! Мы используем высококачественный грибной компост из Юба-Сити. Он разработан так, чтобы быть максимально биологически активным, с внесенными полезными простейшими и нематодами – организмами, которые, как я точно знал, полностью отсутствовали в наших почвах в Мадере. Мы используем эти довольно дорогие, но очень эффективные грибные компосты для приготовления компостных чаев. По сути, мы проводим реколонизацию почвы, вновь заселяя ее необходимыми видами микроорганизмов.
Что мы наблюдаем после таких опрыскиваний, особенно в середине сезона – так это настоящий взрыв грибной активности на поле. Потрясающе на это смотреть! Но если бы я не повторял эти внесения, скажем, на второй, третий или четвертый год перехода на регенеративные методы, эта активность не сохранилась бы на следующий год.
С одной стороны, это логично – организмы должны были бы оставаться, спорулировать и возвращаться, ведь природные условия, казалось бы, те же. Но они не возвращались. Почему? Потому что за год я успел внести с поливной водой около 2000-5000 куб. м соленой воды на гектар!
Наша вода действительно соленая. И наша вода в Мадере, кстати, даже не самая плохая по сравнению с другими районами Калифорнии. Но даже ее солености, обусловленной главным образом бикарбонатами и карбонатами, достаточно, чтобы нанести вред – буквально подавить жизнедеятельность почвенной микробиологии.
Потрясающий наглядный пример! Взрыв грибов после внесения качественного компостного чая – это визуальное подтверждение того, что почва оживает. Но и горькое открытие, что без регулярной поддержки, в условиях полива не самой идеальной водой, эта хрупкая жизнь может снова угаснуть. Это еще раз подчеркивает важность системного подхода и понимания, что переходный период требует терпения и последовательных усилий. Нельзя просто «включить» регенерацию и забыть. Это постоянный диалог с Природой, постоянная коррекция и поддержка.
Джон Кемпф:
Это очень интересно, Джастин! Вы рассказывали о влиянии воды и солей, и я сразу вспоминаю недавний разговор с другим фермером из Калифорнии. Он активно использовал многовидовую смесь покровных культур. Если я не ошибаюсь, в его смеси было двенадцать или четырнадцать различных видов. Всего за пару лет применения этой разнообразной смеси он наблюдал, как электропроводность его почв – показатель засоления – резко снизилась.
Только благодаря использованию этой многовидовой покровной культуре!
Это пример того, что я начал называть в прошлом году "нелинейной агрономией". Линейная агрономия – это прямолинейный подход: взял анализ почвы, увидел, например, низкий уровень кальция, и просто говоришь: "Окей, добавим еще кальция". Это простая замена, где один плюс один равно два. Нелинейная агрономия – это совсем другое. Это понимание сложности биологических и растительных систем. Ты делаешь что-то одно, что, на первый взгляд, не имеет прямого отношения к проблеме, но при этом запускаются все эти вторичные и третичные эффекты, которые оказываются гораздо более значительными, чем ты мог ожидать, например, с точки зрения доступности или высвобождения питательных веществ.
Джастин Уайли:
Согласен на все сто процентов. Мы говорим себе: "Два-три шага вперед, один шаг назад". Когда мы поливаем, мы понимаем, что неизбежно наносим какой-то вред почве, но мы активно пытаемся его смягчить. Для этого мы применяем комплекс технологий и высококачественных органических удобрений, чтобы постоянно "толкать" систему вперед. И мы видим результаты – например, у нас стабильно растет содержание органического вещества в почве.
Кстати, есть отличная компания Agrology, не знаю, слышали ли о них? Мне очень нравится их подход к повсеместному использованию данных в реальном времени. Мы применяем это, например, для мониторинга влажности почвы. Когда у вас есть тензиометр, вы теперь не просто время от времени проверяете его показания в одной точке, а видите полную картину в реальном времени, находясь прямо в поле. Наблюдать, как высыхают ваши почвы после полива, как растет влажностной потенциал – это совершенно другой уровень понимания по сравнению с разовой проверкой. Вы видите динамику, вы можете предвидеть изменения.
Это делает вас гораздо лучшим фермером. И я внедряю эту модель мониторинга во многие аспекты нашей работы. Мне нравится видеть "дыхание" почвы в реальном времени – то, какой эффект на самом деле оказывают мои практики, и наблюдать, как почва движется вперед, улучшается. Я думаю, данные в реальном времени, позволяющие нам отслеживать влияние орошения, внекорневых подкормок и других практик, – это мощный инструмент.
«Нелинейная агрономия» – какое точное определение! Джон Кемпф мастерски подмечает суть регенеративного подхода. Это не просто «добавь, если не хватает», это понимание сложных взаимосвязей, где одно действие может запустить цепную реакцию положительных (или отрицательных) эффектов.
Использование многовидовых покровных культур для снижения засоления – яркий тому пример. А идея Джастина о данных в реальном времени – это еще один шаг к «умному» земледелию. Когда ты не просто следуешь инструкции, а видишь, как твои действия отражаются на почве, на растениях здесь и сейчас, это совершенно другой уровень управления. Это позволяет быть гибким, адаптивным и принимать решения, основанные не на догадках, а на фактах.
Джон Кемпф:
Какие еще технологии вас по-настоящему вдохновляют или вызывают особый интерес сейчас?
Джастин Уайли:
Я уже упоминал угольную кислоту. Есть такая замечательная компания в Мадере, которая производит продукт на основе угольной кислоты, он называется Eco2 mix.
Еще один продукт, который я активно использую во многих своих хозяйствах, это Myland – препарат на основе микроводорослей. Мы провели анализ вместе с одним из специалистов компании и выяснили интересную вещь: оказалось, что количество активных микроорганизмов, которое мы вносим с этим препаратом, в тысячу раз превышает количество спящих микробов, содержащихся в стандартных инокулянтах в канистрах, если пересчитать на гектар.
Поэтому я считаю, что буквально "затапливать" почвенную зону огромным количеством активной биологии – это один из ключевых способов, с помощью которого мы пытаемся противостоять негативному влиянию солевой нагрузки.
Микроводоросли, как вы знаете, находятся в самом основании пищевой цепи в почве. Ими питаются многие другие организмы. Поэтому, если мы год за годом инокулируем наши почвы различными продуктами, а сейчас на рынке появилось много действительно хороших биологических препаратов, и у вас в компании тоже есть разработки, мы создаем условия, при которых эти полезные микроорганизмы не просто временно присутствуют, а получают возможность укорениться и активно размножаться в почве.
Даже несмотря на постоянное внесение соленой воды при орошении, массированное и регулярное введение активной биологии, как в случае с микроводорослями, позволяет поддерживать достаточно высокую численность полезных популяций. И это, на мой взгляд, критически важно для успешной работы в условиях высоких солевых нагрузок.
Микроводоросли (Myland) как основа пищевой цепи в почве и способ «перезагрузить» её биологию, особенно в условиях высокой солевой нагрузки – это еще одна интересная технология в арсенале Джастина. И его аргумент о «затоплении зоны» огромным количеством полезных микроорганизмов, чтобы преодолеть негативное влияние солей и создать условия для их процветания, звучит очень логично. Это похоже на заселение новой территории – чем больше «первопроходцев», тем выше шансы на успех. И конечно, важно, чтобы у этих «первопроходцев» была пища и благоприятные условия для дальнейшего развития.
Джон Кемпф:
Да, и это действительно поразительно! Как только начинаешь по-настоящему углубляться в изучение микроводорослей и почвенных микробных систем, внезапно приходит понимание: фотосинтез происходит не только над поверхностью почвы. Оказывается, он может активно идти на глубине до полуметра и даже больше!
Джастин Уайли:
Это совершенно захватывающая концепция, да! И это происходит прямо до твердого слоя подпочвы на наших участках.
Джон Кемпф:
Именно.
Регенеративный – значит органический? Тонкости перехода
В начале разговора Джастин назвал себя «сначала регенеративным, а потом органическим по умолчанию». Что это значит на практике и почему такой порядок важен?
Джон Кемпф:
Джастин, в самом начале нашего разговора вы упомянули, что ваш подход к достижению этой цели можно сформулировать так: вы сначала становитесь регенеративным фермером, а затем, как следствие, "по умолчанию" приходите к органическим методам.
Не могли бы вы немного подробнее рассказать, что именно вы имели в виду?
Джастин Уайли:
Да, я думаю, это прежде всего связано с подходом к внесению удобрений. В идеальной регенеративной системе вы, возможно, продолжите использовать какие-то одобренные препараты – гуминовые кислоты, экстракты морских водорослей, различные хелатирующие агенты. Я сам слышал, и вы тоже об этом говорили, что даже традиционные азотные удобрения вроде КАС-32 или КАН-17 можно применять более ответственно.
Надо признать, многие фермеры, работающие по традиционным схемам, и их консультанты по защите растений уже начинают двигаться в этом направлении.
Однако есть нюансы. Например, некоторые продукты на основе гуминовых кислот, которые предлагают даже крупные компании, по сути, представляют собой "подкрашенную воду". В них просто недостаточно активного вещества, чтобы оказать реальное воздействие. Поэтому крайне важно внимательно изучать состав: смотрите на процентное содержание, на количество активных компонентов в пересчете на вес, на содержание золы – только так вы сможете понять, насколько качественный продукт на основе гуматов вы покупаете.
Я бы начал именно с этого – с более ответственного и качественного применения одобренных препаратов. И я бы не спешил сразу полностью переходить на органические методы. Об экономике органического рынка, конечно, стоит поговорить отдельно, но я бы рекомендовал не бросаться в "органику", не увидев сначала реальных изменений в вашей почве.
Объясню почему: традиционные системы, особенно при высоких солевых нагрузках, часто поддерживают деревья, образно говоря, на "аппарате жизнеобеспечения". Они настолько сильно полагаются на регулярное поступление удобрений, как мы видим, например, на полях для гольфа – траву там нужно буквально "кормить с ложечки".
Наши деревья в таких системах были ровно в таком же состоянии. Они посажены плотно, почва сама по себе недостаточно их питает, и они полностью зависят от удобрений. Если вы резко прекратите их внесение, вы неминуемо увидите снижение урожайности, возникнут проблемы.
Поэтому логичнее начать с изменения способа внесения удобрений и постепенного снижения их количества. Используйте хелатирующие агенты, вносите препараты таким образом, чтобы минимизировать вред для растений и почвы. А затем, по мере накопления органического вещества (компоста) и улучшения структуры почвы, когда катионообменная емкость (КОЁ) станет более сбалансированной, можно постепенно отказываться от традиционных удобрений.
У чисто органической системы, к слову, тоже могут быть свои сложности и последствия. Есть причина, почему распространено утверждение, что при переходе на органику можно ожидать снижения урожая на 30-40%. Многие фермеры, даже очень опытные, рискнули перейти на органику в погоне за рыночной премией и столкнулись с серьезными трудностями.
Мой подход в этом отличается: сфокусируйтесь на том, чтобы стать регенеративным фермером и активно работать над здоровьем почвы, а не только над сиюминутным урожаем. Я понимаю, что вам нравится интенсифицировать фотосинтез с помощью внекорневых подкормок – я считаю, что можно делать и то, и другое одновременно. Но в условиях Калифорнии, где накопление солей является проблемой почти в каждой почве и на каждом поле... Вы просто не сможете преодолеть этот фактор, не работая с почвой.
Я, кстати, приводил этот аргумент сотрудникам компании Myland: по сути, их продукт – это скорее почвенная поправка, чем просто биопрепарат. Стоимость его внесения на акр сравнима или даже меньше, чем внесение гипса, который, по сути, лишь временное решение, "пластырь", а не устранение причины проблемы.
Нам нужно решать проблему засоления с помощью биологии, но мы обязаны преодолеть влияние этих солей до того, как начнем видеть устойчивый рост органического вещества в почве. А это требует времени. Пока вы не достигнете этого этапа, пока не "победите" соли, вы не можете резко сокращать удобрения. Или, по крайней мере, вам нужно перейти на гораздо более эффективные, лучше усваиваемые, высококачественные продукты, активнее использовать внекорневые подкормки. Вы можете применять другие методы, но вы должны обеспечивать питание вашего урожая.
Поэтому, начинайте как регенеративный фермер, и только потом постепенно приходите к органике. У меня самого ушло несколько лет, чтобы четко сформулировать для себя этот принцип. А потом я подумал: "Ну, я ведь уже, по сути, там нахожусь, кажется, в фисташках это реально". Но это было уже после нескольких лет регулярного внесения 25 тонн компоста на гектар и других мероприятий, когда я действительно увидел разницу на своих приствольных кругах.
Конечно, на этом пути были и ошибки. Например, пару лет назад я явно переборщил с азотом. Я внес всего 56-84 килограмма азота [действующего вещества] на гектар поверх компоста – это было примерно половина или даже меньше моего обычного объема азота в традиционной системе. Но я увидел совершенно неконтролируемый, чрезмерный рост вегетативной массы деревьев.
Последствия проявились во время обрезки. У меня есть один сад с более плотной посадкой – около 445 деревьев на гектар. Обычно на обрезку деревьев в этом саду я трачу около 865-990 долларов с гектара. А в тот год, после переизбытка азота [около 78.5 килограмма на гектар N₂], мне пришлось потратить на обрезку 1975 долларов с гектара!
Это был очень красноречивый урок. Теперь я считаю, что гораздо безопаснее "ошибиться" в сторону недостаточного внесения, чем переборщить. Хотя около 78.5 килограмма азота на гектар все равно были лишь частью моего прежнего объема, для почвы, которую я уже начал восстанавливать компостом, этого оказалось избыточно много. С финансовой точки зрения, это была 100% пустая трата денег, я мог бы просто не вносить этот азот вообще. В итоге, к концу того же года я полностью прекратил его внесение.
Очень мудрый подход у Джастина! «Сначала регенеративный, потом органический». Это не игра слов, а стратегия. Сначала нужно исцелить почву, восстановить её биологическую активность, научить её «кормить» растения. И на этом этапе можно использовать качественные, но не обязательно сертифицированные «органические» удобрения, хелатированные микроэлементы, чтобы поддержать растения и не допустить падения урожайности.
Ведь, как справедливо замечает Джастин, если резко «отключить» деревья от привычной «химической капельницы» на истощенной почве, можно получить серьезные проблемы и разочароваться в самой идее. И только когда почва оживет, когда она станет самодостаточной, переход на полностью органические методы (если это является целью) будет плавным и безболезненным.
По сути, регенеративное земледелие создает фундамент для успешной органики. И его пример с чрезмерным ростом фисташек даже на сниженных дозах азота, но при обильном компостировании, – яркое тому подтверждение. Почва начала работать!
Джон Кемпф:
Итак, вы вносите примерно половину своей обычной нормы азота [около 56-84 кг/га], и при этом получаете избыточный вегетативный рост. Это еще одно подтверждение того, насколько эффективно работает система, когда многие факторы налаживаются.
Джастин Уайли:
Да. И нам действительно пришлось переучивать наших обрезчиков, как работать именно в наших фисташковых садах в новой системе. Обычно они привыкли укорачивать верхушки побегов, потому что это напрямую связано с механизированным сбором урожая – деревья должны хорошо "трястись". При традиционном подходе вам редко нужны очень длинные приросты, хотя они и случаются даже при низком азоте.
Стандартная практика – обрезать побег, оставляя одну или две вегетативные почки чуть выше плодовых. Наши опытные обрезчики, которые работают со мной уже 20 лет – это и мой ирригатор, и водители тракторов, которые зимой занимаются обрезкой – они могут с ходу определять такие вещи даже с расстояния в два с половиной – три метра.
И вот, мы вышли в этот сад. Они начинают очень быстро укорачивать буквально каждую ветку, потому что это их привычный автоматический навык. А я вижу: это же побеги длиной 15-20 сантиметров, на которых уже сформировалось по 6-8 плодовых почек! И я кричу им: "Стоп! Не нужно их укорачивать! Не трогайте их!"
И тем более, стоит понимать: как только вы срезаете плодоносящую ветку вот таким образом, вы удаляете верхушечную вегетативную почку, и ветка, по сути, переходит в состояние покоя. Она становится неактивной. Фактически, вы просто "убили" эту потенциально плодоносящую ветку.
Так что да, мне приходилось буквально бежать по междурядьям... У меня дядя или отец, кто-то из них обычно со мной. И это было так, что нам пришлось заново обучать их техникам обрезки для работы в этой нашей новой системе, потому что они настолько глубоко усвоили старый метод.
И даже сейчас, при плотности посадки около 445 деревьев на гектар, мы всё равно выполняем достаточно большое количество срезов просто из-за высокой плотности деревьев. Но теперь мы укладываемся в бюджет около 740-865 долларов с гектара, и сама работа выполняется гораздо быстрее. Думаю, именно столько мы потратили пару месяцев назад на последнюю обрезку.
Джон Кемпф:
Вау.
Какой интересный побочный эффект! Настолько здоровые и энергичные деревья, что даже опытным обрезчикам пришлось переучиваться. Вместо того чтобы привычно «чеканить» все подряд, нужно было научиться видеть потенциал каждой веточки, полной плодовых почек. Это еще одно свидетельство того, что регенеративная система меняет не только почву, но и сами растения, их габитус, их характер роста. И это требует от фермера и его команды гибкости, наблюдательности и готовности отказаться от старых шаблонов.
Рынки, Цены и Будущее Фермерства
Экономика регенеративного земледелия – это не только снижение затрат, но и взаимодействие с рынком. Каковы перспективы и вызовы?
Джон Кемпф:
Джастин, ранее вы мимоходом упомянули рынки. Куда, по вашему мнению, движутся рынки сельскохозяйственной продукции, в частности, в вашем регионе?
Джастин Уайли:
Я думаю, это общая тенденция для многих культур в Соединенных Штатах, но специализированные культуры в Калифорнии пережили очень серьезный спад в последние годы. Сейчас некоторые из них, включая отдельные виды орехов, начинают восстанавливаться. Большинство людей следят за ситуацией с миндалем, поскольку это культура номер один по объему производства.
Однако грецкие орехи испытывали трудности уже давно. И особенно печально это для множества семейных фермерских хозяйств. Конечно, есть крупные инвестиционные группы, владеющие землей, но значительная часть производителей грецкого ореха – это семейные фермы площадью 32-40 гектаров, передающиеся из поколения в поколение. Последние пять, а в некоторых случаях и шесть лет цены на грецкие орехи были ниже себестоимости.
Причин для этого много. Есть проблемы с тарифами на экспорт. Появилось новое производство в других частях мира, где выращиваются светлые сорта грецкого ореха, которые напрямую конкурируют с нашей продукцией на традиционных рынках сбыта. Это общая картина, которую мы наблюдаем.
И это тот же аргумент, который я привел на недавней конференции фисташководов [Американская Ассоциация Фисташководов - APG] в прошлом месяце. Выступая перед фермерами, я сказал: мы уже видели подобное развитие событий почти во всех других культурах. Например, производители черешни в Калифорнии сильно пострадали из-за ограниченных требований к калибру ягод и проблем с уборкой урожая. Я слышал много жалоб на это – конечно, это информация из вторых рук, но ясно, что существующая система сбыта и уборки работает на пределе своих возможностей.
Мы наблюдали аналогичную ситуацию в производстве столового винограда. Затраты на гектар достигали 17300-19800 долларов. Некоторые новые сорта были выведены с целью снизить трудозатраты, но в итоге общие расходы даже возросли, достигнув 27200 долларов за гектар, а возможно и больше, по данным прошлого года.
В такой ситуации урожайность около 10-11 тонн с гектара стала лишь точкой безубыточности, и она начала подниматься до 11-14 тонн с гектара.
При этом есть сорта, которые в лучшем случае дают 14-20 тонн с гектара, и это уже считается феноменальным результатом. Но достичь такого урожая качественного винограда очень сложно. К тому же, в производстве столового винограда сложилась ситуация, когда из-за высоких затрат на рабочую силу и риска повреждения урожая от дождей... рынок для второсортного винограда практически исчез.
То есть тот вторичный рынок, который пять лет назад позволял заработать, если урожай не вышел идеально, теперь больше не существует.
Создается ощущение, что мы движемся только в одном направлении – к росту затрат и ужесточению требований рынка. И это мой основной посыл для производителей фисташек. Даже учитывая рекордный урожай в 2023 году – около 680 тысяч тонн – и его снижение до примерно 430 тысяч тонн в 2024 году, что привело к росту цен, мы сумели продать этот большой объем. Но мы очень быстро приближаемся к производству 907 тысяч тонн, и вскоре достигнем точки насыщения рынка.
Ожидается, что после этого цена установится на уровне 3,75-3,97 доллара за килограмм, и то – если нам удастся открыть новые рынки сбыта.
Поэтому мы должны трезво оценивать эту ценовую ситуацию. И на данный момент не стоит ожидать значительных премий за органическую или регенеративную продукцию на массовом рынке. Есть, конечно, небольшие компании, которые предлагают такие премии, но для большинства органических фермеров премия, по сути, отсутствует. Так что у нас есть та реальность рынка, которая есть. И именно поэтому мы должны искать новые решения.
В этом мой призыв к другим фермерам, работающим по традиционным схемам: как нам найти эти решения? Как мы можем снизить себестоимость производства, чтобы заниматься сельским хозяйством и через 10 лет не вкладывать те же непомерные ресурсы, что и сегодня? Потому что до сих пор мы жили именно так.
Я сам дольше всего работал именно по этой схеме, до перехода к регенеративным методам: что я делаю в этом году, то же самое я сделаю и в следующем. Конечно, я мог бы добавить немного больше сульфата калия (SOP) или чего-то еще, воспринимая это как "будущую инвестицию". Но я практически не видел фермеров, которые потом сокращали бы внесение SOP. Это просто становится частью их стандартной программы, и они продолжают использовать его до тех пор, пока не возникает токсичность.
Получается, что этот бюджет на сырье просто повторяется из года в год, ничего не уменьшается.
Мы видим, например, (и об этом знают все, кто занимается сельским хозяйством и работает с мощными скважинами с насосами на 150 лошадиных сил), как выросли плановые сборы за электричество от PG&E [Pacific Gas and Electric Company] в Центральной долине.
Если вы включаете насос хотя бы на пять минут в период с 17:00 до 20:00 (с 5 до 8 вечера), вам начисляется дополнительный плановый сбор к каждому потребленному киловатт-часу за весь 30-дневный расчетный период. Это колоссальные суммы!
В некоторых хозяйствах, которыми мы управляем для клиентов, запасов воды во время налива орехов может хватать только если работать круглосуточно в течение этих 60 дней. В таких условиях вы несете очень значительные расходы на эти плановые сборы. Мы увидели совокупный рост тарифов на 20% за последние два-три года после инцидентов с пожарами, связанных с PG&E, и все эти дополнительные расходы ложатся на плечи конечного потребителя – то есть на нас.
Мы сталкивались со счетами только за электричество, которые раньше составляли около 2224 долларов за гектар в год. А теперь представьте: в определенные критические месяцы мы стали получать счета в 700 долларов... всего за один месяц!
Такая непредсказуемость и резкие скачки в затратах делают ведение хозяйства просто неустойчивым в долгосрочной перспективе. Подобная ситуация абсолютно неприемлема для планирования бизнеса.
Именно поэтому, возвращаясь к теме технологий, я сейчас активно рассматриваю автоматизацию для нескольких хозяйств. Автоматизацию орошения, потому что мы не можем заставлять наших сотрудников в калифорнийскую жару под 46°C ехать в 5 вечера выключать насосы, а затем снова включать их в 8 вечера.
Это негуманно и неэффективно - трудозатраты растут, необходимо платить сверхурочные... наши ребята уже расходятся по домам к часу дня в такие жаркие дни. Мы не можем рисковать тепловым ударом ради того, чтобы выключить насос в 5 вечера, какой бы экономии это ни сулило.
Но мы провели эксперимент: в течение одного месяца, работая то же количество часов, но избегая пикового периода, мы увидели 30%-ное сокращение расходов на электричество. Именно такова цена сборов, которые нам начисляют за работу с 17:00 до 20:00. Получается, что автоматизация окупается практически за один год.
Я уже говорил о графиках, о данных в реальном времени. Состояние наших скважин постоянно меняется. Если отслеживать уровень воды в скважине при откачке и ее производительность, то оказывается, что это совершенно разные скважины от месяца к месяцу. Для меня это очень показательно: скважина, которая в марте или апреле выглядела высокопроизводительной, в июле или августе может выглядеть так, будто скоро выйдет из строя. Это означает, что устойчивый дебит этой скважины меняется ежемесячно.
Если вы не отслеживаете это в реальном времени, вы рискуете опустить уровень воды ниже рабочих колес насоса, что очень быстро приведет к поломке скважины. Время работы насоса в марте, апреле или мае может быть безопасным, но в июле и августе, когда все активно поливают, ситуация меняется – это уже совсем другая скважина. Нам просто необходимо адаптироваться, используя технологии. Поэтому я больше не считаю автоматизацию чем-то второстепенным. Вам нужны данные в реальном времени.
Сейчас у нас установлены системы мониторинга на всех скважинах. Если уровень воды приближается к 12 метрам от насоса, они автоматически отключаются.
Итак, что я бы сказал любому клиенту или применил к своим собственным хозяйствам: либо вы покупаете больше грунтовой воды, если есть такая возможность, либо вы бурите еще одну скважину, потому что только так можно обеспечить устойчивый дебит.
Что в этом во всем не устойчиво, так это менять комплект насосного оборудования каждый сезон. А именно этим мы и занимались раньше. Ты поливаешь надеясь, что твоя скважина справится, а потом просто решаешь возникшие проблемы с оборудованием. Мы больше не можем себе этого позволить.
Джастин очень трезво смотрит на рыночную ситуацию. С одной стороны, регенеративное земледелие позволяет снижать затраты, что делает фермеров более устойчивыми к колебаниям цен. С другой – пока нет значимых премий за «органик» или «регенератив» в его секторе, и это вызов. Его призыв к коллегам – искать пути снижения себестоимости, не повторять из года в год одни и те же затратные программы – очень актуален.
И какой яркий пример с тарифами на электроэнергию и необходимостью автоматизации! Это иллюстрация того, как внешние факторы (в данном случае, политика энергокомпании и климатические условия) подталкивают к внедрению технологий.
Автоматизация полива, основанная на данных в реальном времени о состоянии скважин и потребности растений, – это уже не роскошь, а необходимость для выживания. Это еще раз доказывает, что регенеративное земледелие – это не только про биологию, но и про умное использование всех доступных ресурсов, включая технологические.
Связь с Землей и Пищей: Возвращение к Смыслу
Путь Джастина – это не только про бизнес и технологии, это про глубокую личную трансформацию и обретение нового смысла в своей работе.
Джон Кемпф:
Джастин, я хотел бы на минутку сменить тему. В самом начале нашего разговора вы поделились очень личной историей – опытом, который у вас был в связи с болезнью вашего сына. Прохождение через нечто подобное, безусловно, значительно меняет жизненные приоритеты и взгляд на мир.
Для всех нас важно находить глубокий смысл в своей работе.
Многие фермеры, работающие по традиционной модели, все еще сохраняют эту связь с тем, почему они делают то, что они делают, но зачастую эта связь становится более отдаленной, несколько обезличенной.
Поэтому я даже не совсем уверен, как правильно сформулировать этот вопрос, но... что именно вы нашли, что помогло возобновить эту глубокую связь со смыслом вашей работы, с тем, что вы считаете по-настоящему значимым?
Джастин Уайли:
Когда я пошел по пути исследования человеческого здоровья - чтобы устранить токсины и полностью исцелить моего сына, начав с восстановления его кишечника - я понял, насколько важно быть на своих полях и иметь полную уверенность в том, что я применяю. Это, конечно, очень зависит от конкретного фермера. Мы слышим много историй о странах с менее строгим регулированием, не обязательно в Европе, но в других регионах.
Для меня возможность доверять самому себе и точно знать, какие вещества я вношу, возможность в любой день свободно пройтись по своему полю, не опасаясь за свое здоровье или здоровье своих близких – вот что стало по-настоящему значимым. Например, я живу непосредственно на своих цитрусовых плантациях площадью около 4 гектаров, и мы намеренно держим свиней прямо на этом поле.
Джон Кемпф:
Звучит забавно.
Джастин Уайли:
Да, это становится проблемой, потому что дети дали имена каждому из них. Я тут по уши в проблемах, Джон. Мне нужна помощь.
Большая часть говядины, которую мы едим, – это говядина, которую мы произвели. Мы пасём скот на наших фисташковых плантациях. Я пробую разводить свиней. Я думаю, свиньи и цитрусовые, это идеальная модель.
Джон Кемпф:
Полагаю, они убирают все опавшие плоды, не так ли?
Джастин Уайли:
Что поразительно, так это то, что мы можем выпускать их на поле сразу после сбора урожая для очистки. Конечно, мы соблюдаем 90-дневный интервал до сбора урожая, поскольку это свежие фрукты. Но как только урожай собран, свиньи приступают к работе.
Но что действительно удивительно – и мы с вами это уже обсуждали – так это их влияние на единственный сорняк, который доставляет мне настоящие проблемы: бермудскую траву, или свинорой. Я ее терпеть не могу. В саду, где я живу, она буквально обвивает деревья, прекрасно себя чувствуя и всё захватывая, особенно там, где летом идет полив. Это невероятно агрессивный сорняк.
Однако свиньи выедают ее прямо вокруг стволов, фактически прореживая плотный покров бермудской травы и давая шанс прорасти другим видам. Это поразительно: возвращается разнотравье, появляются другие травы. Они действительно работают в синергии с экосистемой сада. Это очень вдохновляет.
Думаю, вот в чем суть. Та связь с землей, о которой вы упоминали, Джон, – она у меня действительно есть. Возможность просто пройтись по полю...
Раньше, бывая на традиционных фисташковых плантациях, я иногда буквально чувствовал на вкус что-то постороннее и недоумевал: «Что это?» Приходилось лишь гадать о происхождении этого привкуса.
Мы по-прежнему управляющие ранчо, мы занимаемся сельским хозяйством на площади около 1820 гектаров. Недавно я начал сотрудничество по аренде земли с компанией, чья философия – это регенеративное органическое земледелие; вы, возможно, знаете SLM Partners. Я также работаю с Biome Capital. Благодаря этому я смог значительно расширить применение таких практик, и это невероятно вдохновляет.
Находясь в поле, буквально через шесть месяцев видишь стремительные изменения... Например, на наших цитрусовых плантациях теперь растет дикая морковь. Иметь возможность пройтись по этому полю, угостить свежими продуктами сотрудников NRCS (Службы охраны природных ресурсов США), с которыми мы работаем над планами пополнения подземных вод, развиваем агровольтаику и автоматизацию, стремясь к водной и энергетической нейтральности, – это дорогого стоит.
И потом отправлять этих ребят домой с пакетом фруктов, зная, что неделю назад я проводил внекорневую подкормку, но это были всего лишь морские водоросли и гидролизат.
Джон, я думаю, это и есть та самая связь. Это очень мощное чувство.
Я не знаю наверняка, что именно способно вернуть молодежь, следующее поколение, на ферму. Но это должно быть оно – вот это чувство. Возможность выращивать что-то в собственном саду и есть это, зная, что оно чистое, в отличие от того, чтобы покупать продукты, о происхождении и составе которых ничего не известно.
И мы обязаны вернуть это доверие. В Европе еще есть места, где потребители искренне верят, что еда, которую они покупают, питательна и безопасна.
Задумайтесь, какое психологическое воздействие оказывает ежегодная публикация списка «Грязная дюжина»? Эта информация проникает в нашу культуру, почти каждая мама о нем слышала. Появляются всевозможные приспособления для мытья продуктов перед едой. Дойдет ли до того, что мы будем использовать перекись водорода?
Боже, неужели мы к этому идем?
Вот какую мысль я пытаюсь донести до других, более традиционных фермеров, например, в фисташковой индустрии: по мере совершенствования технологий обнаружения в сельхозпродукции веществ мы можем однажды упереться в стену.
Может наступить тот самый момент, когда существующие предельно допустимые концентрации чего-либо будут пересмотрены, и мы не сможем избавиться от этих следов в нашем урожае ни за год, ни за два.
Если это системное загрязнение, накопившееся в почве, и его уровень внезапно станет неприемлемым для каких-то наших экспортных рынков – это серьезнейший повод для беспокойства.
Сейчас такой проблемы у нас, возможно, нет. Но технологии тестирования постоянно развиваются, появляются новые исследования. И если однажды кто-то опубликует данные, из-за которых одна из наших ключевых культур попадет в «Грязную дюжину»... Представьте себе, какое это может иметь разрушительное последствие для всей отрасли, и оправиться от такого удара будет невероятно сложно.
Возможность кормить свою семью продуктами, в чистоте и пользе которых ты абсолютно уверен, возможность ходить по своей земле и чувствовать ее живой, видеть, как возвращаются птицы и насекомые, как дикая морковь прорастает в междурядьях цитрусовых – вот что наполняет работу фермера истинным смыслом.
Это уже не просто производство тонн или литров, это со-творчество с Природой, это служение здоровью людей и здоровью Планеты. И свиньи, которые не только убирают падалицу, но и помогают бороться с сорняками, – это же очаровательная деталь, символ этой новой гармонии!
Как важно восстановить утерянное доверие между теми, кто выращивает пищу, и теми, кто ее ест. И как своевременно звучит предупреждение Джастина о «грязной дюжине» и возможном ужесточении требований к остаткам пестицидов. Это еще один мощный стимул двигаться по пути регенерации, не дожидаясь, пока грянет гром.
Джон Кемпф:
Ваша мысль о том, что последствия прежних методов могут проявиться в будущем, очень важна, и нам всем стоит об этом помнить.
Мне сразу вспомнилась история, которой однажды поделился Джеймс Джонсон. Не помню, рассказывал ли он ее публично или только в личной беседе, но он проводил эксперименты с выращиванием CBD-конопли три или четыре года назад. Это растение известно своей способностью очень эффективно биоаккумулировать вещества из почвы.
Когда урожай конопли был собран и ее масло протестировано, в нем обнаружили этот конкретный инсектицид, причем в уровнях, превышающих норму.
Джеймс был озадачен: «Мы никогда не использовали…» – у него не было записей о применении такого инсектицида на его полях. Лишь после тщательного расследования, занявшего много времени, выяснилось, что этот инсектицид использовался девятью годами ранее... в качестве протравителя семян для совсем другой культуры.
Вы только вдумайтесь: сколько действующего вещества содержится в протравителе семян? Речь идет, возможно, о нескольких граммах на гектар! И этот инсектицид проявился в недопустимых уровнях в масле конопли через девять лет. Это просто поразительно... Вау.
Джастин Уайли:
Да, именно так. И я полагаю, по мере того как мы продолжаем терять органическое вещество во многих наших почвах – когда его уровень опускается до тех полупроцента, которые характерны для большинства почв в Мадере, обрабатываемых в течение долгого времени – мы теряем их буферную способность. Мы теряем биологию, а ведь именно микроорганизмы и органическое вещество обеспечивают эту буферизацию, особенно когда мы вносим фунгициды и другие химические препараты.
В итоге мы имеем множество больных деревьев. Позвольте привести еще один пример из практики, который, возможно, немного отклоняется от темы, но, на мой взгляд, очень важен.
За последние пять-десять лет в области гербицидов появились новые мощные химикаты. Раньше фермеры опрыскивали поля одним, двумя или тремя разными препаратами, целясь на конкретные виды сорняков или проводя сплошную довсходовую обработку. Сейчас же некоторые управляющие компании смешивают шесть, семь, восемь, девять, а порой и до десяти препаратов в одном баке. Это позволяет им выполнить всего один проход по полю за сезон.
Я не утверждаю, что все эти препараты опасны поодиночке. Но я считаю, что фермеры перешли некий порог, создав комбинации, которые становятся проблемой для самих деревьев. Когда я приезжал в такие сады, работая на инвестгруппу, и начинал копать, чтобы посмотреть на всасывающие корни, – они были полностью сожжены. Мы знаем, что на некоторых косточковых культурах нужно очень точно соблюдать время внесения гербицидов. Если сделать это в период активного роста корней, можно фактически потерять часть урожая.
То есть мы уже знаем, что гербициды могут негативно влиять на деревья, особенно на определенных типах почв. Но никто никогда толком не изучал и не понимал, что происходит, когда вы создаете такие сложные смеси и буквально истязаете почву.
Мне приходилось работать на полях после применения подобных программ и переводить их на органические, регенеративные системы. И могу сказать, что потребовалось несколько лет усилий – постоянных обработок чаями, гидролизатом и другими биостимуляторами – чтобы хоть что-то начало расти на приствольных кругах, под деревьями. Я вспоминаю эти два года, когда просто пытался восстановить жизнь на этих участках.
Поэтому я убежден, что эта проблема существует. И она связана с тем, как используются инструменты агроменеджмента. Я считаю, что люди сейчас управляют почвой и растениями просто неправильно.
История с инсектицидом, проявившимся через девять лет, – это холодный душ. Она наглядно показывает, насколько стойкими могут быть некоторые химикаты и как долго почва может «помнить» наши ошибки.
И это еще один аргумент в пользу максимального сокращения использования синтетических пестицидов и перехода к биологическим методам защиты. А «коктейли» из десятка гербицидов, которыми некоторые до сих пор «лечатся» от сорняков, – это просто путь в никуда, путь к мертвой почве и больным деревьям. Джастин прав: это неправильное управление, и пришло время менять подходы.
Джон Кемпф:
Возможно, это не сильно поможет вам прямо сейчас в краткосрочной перспективе. Но, для полноты картины и для наших слушателей, я упомяну об одном инструменте. Некоторое время назад мы работали над разработкой микробного инокулянта Santera, с которым активно экспериментировали. В ситуациях, подобных тем, что вы описали – где нужно бороться с последствиями применения химикатов и восстанавливать систему – он демонстрирует замечательные результаты в биоремедиации и восстановлении.
Однако, поскольку Калифорния является очень специфической регуляторной средой, Santera пока не зарегистрирована в штате. Мы усиленно работаем над этим. И знаете, что самое парадоксальное? В составе этого инокулянта есть несколько групп микроорганизмов, которые нечасто используются в сельскохозяйственных продуктах, хотя они в изобилии встречаются в природе – буквально в обычной почве. Но при этом от нас требуют обосновать их применение и предоставить данные, почему они полезны и почему их следует включать в состав препарата. Это просто абсурдно.
Да... Система регулирования там по-прежнему очень разобщена и сложна, но, очевидно, нам нужны все доступные инструменты для решения этих проблем.
Джастин Уайли:
Позвольте мне рассказать мою историю? Я хочу ей поделиться.
Итак, я пригласил вас, Джон, на конференцию Американских Производителей Фисташек. Мы привозили вас туда два года подряд. И мы сделали это довольно хитро: ваше выступление было запланировано на послеобеденную сессию. Обычно к этому времени многие – банкиры, представители индустрии – уже уходят, остаются в основном сами фермеры.
Зависит, конечно, и от докладчика, но, как правило, аудитория с пятисот-семисот человек сокращается до пятидесяти-восьмидесяти. Это стандартная картина для послеобеденных сессий, ведь там сидят лишь те немногие фермеры, кому нужно набрать часы посещения для сертификации или что-то подобное.
Но мы пригласили вас, Джон, на эту конференцию, и лично я был очень этим взволнован. Мы не обговаривали заранее, о чем именно вы будете говорить, но вокруг вашего выступления возник настоящий ажиотаж. Я до сих пор не уверен, почему, ведь не думаю, что многие из этих фермеров тогда знали вас или слышали о вас. Возможно, дело просто в новизне. Но, в общем, у нас был полный зал.
Это было невероятно! Да, помню тот год.
Мы были невероятно рады увидеть столько людей. Для нас это был знак, что когда мы приглашаем таких ярких, нестандартных спикеров, люди готовы остаться и послушать, а не сидеть в зале численностью в 25 человек, отчего становится довольно неловко и для спикера, и для организаторов.
И вот, после того как я вышел, представил вас, произнеся буквально минутную-двухминутную речь о цели вашего приезда и наших усилиях в области устойчивого развития, я поспешил обойти зал сзади. До этого я уже говорил с вами об афлатоксине…
И знаете, в тот год мы были этим очень обеспокоены, потому что начали обнаруживать в нашем урожае новый тип афлатоксина – охратоксин. Возникал вопрос: что нам с этим делать?
Сейчас мы применяем препарат под названием AF36. Это, по сути, зерновая культура, зараженная другим, безвредным для человека типом афлатоксина. Он конкурирует с опасным типом и, надо признать, мы достигли неплохих успехов в снижении уровней токсина в урожаях фисташек до безопасных значений, пока мы его используем.
Так вот, я обегаю заднюю часть зала, потому что очень хотел задать вам тот самый вопрос, а вы, помню, мне тогда не дали закончить, просто сказав: «Да-да, спрашивай». И вот я пробираюсь по внешнему периметру зала, захожу через заднюю дверь, и вы меня тут же замечаете. «О да, у тебя есть вопрос, Джастин?» – говорите вы, хотя я всего пять минут назад был на сцене! Ко мне тут же подбегают, дают микрофон, и я задаю вопрос: «Джон, что нам делать с афлатоксином? Есть ли какие-то управленческие подходы, которые помогут решить эту проблему?» Помните ли вы свой ответ?
Джон Кемпф:
Я сказал что-то вроде: «О, афлатоксины – это легко».
Джастин Уайли:
Да, именно так вы и сказали. Вы сказали: «Это легко. Это вообще не проблема. Просто перестаньте использовать азот».
И... в зале повисла такая тишина, что можно было услышать, как муха летит. По толпе прошел какой-то шепот. Это было невероятно смешно наблюдать, потому что для традиционных фермеров это было абсолютно шокирующее заявление.
А я... я расхохотался, потому что был полностью с вами согласен! Уверен, мой двоюродный брат даже встал и вышел из зала после этих слов.
Я всегда рассказываю эту историю, когда общаюсь с регенеративными фермерами, потому что это совершенно в вашем стиле – выдать такой прямой ответ. Никаких полунамеков, никаких долгих объяснений. Просто: «Перестаньте использовать азот». Для них это был удар: «У меня проблемы. У меня очень большие проблемы!»
Джон Кемпф, как всегда, рубит правду-матку: «Афлатоксины – это легко. Перестаньте использовать азот». Для традиционной аудитории это, конечно, шок. Но для тех, кто понимает связь между избыточным азотным питанием, ослаблением растений и их восприимчивостью к грибковым заболеваниям (а афлатоксины – это продукты жизнедеятельности грибов), ответ Джона более чем логичен.
И смех Джастина, его полное согласие – это лучшее подтверждение. Эта история – еще одна иллюстрация того, насколько регенеративный подход может быть проще и эффективнее традиционного, если понимать глубинные причины проблем, а не бороться с их симптомами.
Джон Кемпф:
Мне крайне любопытно узнать продолжение этой истории. У меня появились некоторые мысли по поводу того, что вы только что рассказали, но сейчас меня больше интересует, что произошло потом. Это же было пару лет назад?
Афлатоксин продолжал создавать проблемы в ваших урожаях? И как сложилась судьба тех фермеров... ну, тех, кто перестал вносить нитраты после моего совета?
Джастин Уайли:
Я разговаривал с некоторыми фермерами о том, как подойти к этой проблеме. Это довольно деликатная ситуация: насколько глубоко стоит копать? Ведь как только выявляешь проблему, нужно убедить фермеров принять меры. И тут возникает вопрос: в каком направлении двигаться дальше?
Мы проводим множество тестов. Покупатели фисташек по всему миру очень тщательно проверяют партии на афлатоксин и охратоксин. Время от времени какая-то отдельная партия может быть отклонена, но в целом для отрасли это не является повсеместной проблемой. Отрасль поддерживается в очень чистом состоянии, и производители предпринимают шаги: каждая партия тестируется сразу после сбора.
Но да, я действительно считаю, что по мере того как климатические условия ухудшаются – а мы только что пережили одно из самых жарких лет, и наблюдаем все более частые экстремальные явления, как, например, недавний град, который сильно ударил по миндалю после и так слабого цветения, и мы ожидаем, что цитрусовые последуют за этим – стресс деревьев усиливается.
Стресс деревьев нарастает также из-за потери органического вещества в почве и постоянного использования различных комбинаций химикатов.
Возникает логичный вопрос: какие проблемы начнут проявляться, когда деревьям будет сложнее переносить погодные условия и они будут ослаблены другими факторами? Мы должны быть к этому готовы.
Поэтому, с точки зрения совета директоров Ассоциации или с точки зрения общей стратегии устойчивости, нам абсолютно необходимо рассматривать эту проблему в долгосрочной перспективе. Да.
Ответ Джастина показывает, что проблема афлатоксинов сложна и многогранна. Хотя отрасль в целом держит ситуацию под контролем благодаря тестированию и применению биоагента AF36, долгосрочное решение, как справедливо заметил Джон, лежит в плоскости здоровья почвы и растений. Использование «коктейлей» из химикатов, засухи и рекордная жара – всё это ослабляет деревья и делает их более уязвимыми.
Регенеративный подход, направленный на повышение устойчивости всей экосистемы, здесь может стать ключом к реальному, а не симптоматическому решению проблемы.
Джон Кемпф:
Существует понятие, которое я называю «проклятием знания». Не вспомню сейчас, откуда оно пришло, но суть его проста: когда вы погружаетесь в какую-то тему очень глубоко, то начинаете забывать, что далеко не все обладают тем же объемом знаний и понимания, что и вы.
Недавно я осознал, что, говоря на этом подкасте или выступая публично, я, конечно, затрагивал темы питательной ценности продуктов и концепции «еды как лекарства». Но мне вдруг пришло в голову, что я уделяю этому так мало внимания! Для меня это кажется до смешного очевидным. Я думаю: «Ну да, все это итак знают! Все же понимают, что это должно быть главным приоритетом, именно на этом нам нужно сосредоточиться!»
А на самом деле, вовсе не все это знают.
Вокруг нас существует огромное количество проблем, для которых, как нам кажется, есть совершенно очевидные решения. Настолько очевидные, что мы порой даже не задумываемся о них всерьез. Парадоксально то, что в это же время множество людей по всему миру активно ищут ответы именно на эти вопросы, совершенно не подозревая о существовании тех самых "очевидных" решений.
Джастин Уайли:
Да, у меня очень сильные чувства по этому поводу. Я вижу, как дети пьют газировку на завтрак, едят продукты с пищевыми красителями и при этом не получают действительно питательной пищи.
Я много слышу об этом от таких экспертов, как представители Understanding Ag и Гейб Браун, которые говорят о разнице в качестве продуктов.
Существуют исследования, демонстрирующие колоссальную разницу между говядиной травяного откорма и говядиной коммерческого откорма. Не поймите неправильно, говядина обычного откорма (кукурузного или другого) — это все еще хороший источник пищи. Но на примере говядины травяного откорма видно, насколько существенно меняется, например, соотношение Омега-3 и Омега-6.
Суть в следующем: та же самая еда – будь то масло, яйца, говядина – в зависимости от того, был ли источник (корова или курица) совершенно нездоровым или, наоборот, очень здоровым, выращенным на траве, может вызывать воспалительную реакцию вместо того, чтобы обладать целебными свойствами. Это всё та же самая по названию еда, но она совершенно разная по воздействию.
Это очень сильный аргумент в пользу того, чтобы сознательно инвестировать в свою еду. Я думаю, большинство людей об этом просто не знают. А ведь еда – одна из самых больших статей расходов в моем семейном бюджете.
Мы сами действительно много вкладываемся в качественную еду: выращиваем часть собственной говядины, покупаем её у местных фермеров, когда есть такая возможность, мы лично знаем их и общаемся. Мы сами держим кур, которые пасутся и едят остатки с нашего стола, то есть имеют очень разнообразный рацион.
Мне кажется, многие люди принимают качество еды как должное. Я считаю, если вы оказались в ситуации, когда вынуждены заниматься лечением чего-то вроде СДВГ у своего ребенка, и вы даже не попытались исключить, например, конкретно красный краситель Ди-40 из их рациона, то, на мой взгляд, вы совершаете большую ошибку.
Да, это довольно сильное заявление, и я не хочу показаться осуждающим. Но я искренне надеюсь, что родители попробуют это. Я встречал много родителей, которые пошли по этому пути.
Мы не осознаем масштабы проблемы, пока не начинаем вникать и проводить собственное исследование. Просто поразительно, какую разницу можно увидеть в поведении детей и их развитии после таких изменений в питании.
«Проклятие знания» – как же это точно подмечено! То, что для Джона и Джастина стало очевидным благодаря глубокому погружению и личному опыту, для многих людей все еще является откровением.
Идея о том, что одна и та же еда, в зависимости от способа ее производства, может быть как лекарством, так и ядом (пример с говядиной травяного и зернового откорма), должна звучать гораздо громче!
Джастин совершенно прав: инвестиции в качественную пищу – это инвестиции в здоровье. И его личный опыт с сыном и красным красителем – еще одно тому подтверждение. Как важно, чтобы родители, сталкивающиеся с проблемами у детей, знали об этих простых, но эффективных альтернативах медикаментозному лечению.
Джон Кемпф:
Мы все прекрасно знаем цитату: «Пусть пища твоя будет лекарством твоим». Однако существует и ее современное, печальное переосмысление. Я не уверен, кому оно принадлежит, но, на мой взгляд, сегодня нам важно помнить о другом: пусть пища твоя будет лекарством твоим, иначе твое лекарство станет твоей пищей.
Именно так выглядят наши реалии сегодня. Подумайте сами – сколько людей принимают лекарства горстями? Кажется, что с возрастом почти все. Повсеместно. Это стало нормой, а не исключением.
Джастин Уайли:
Совершенно верно. Недавно кто-то привел мне статистику, запамятовал точные цифры, но, насколько помню, около 80% людей старше 50 лет ежедневно принимают семь или более различных медикаментов.
Я думаю, мой отец как раз один из тех редких людей, кто избежал этой участи. Он до сих пор удивляет своего врача каждый раз, когда тот спрашивает его о принимаемых лекарствах.
И он очень гордится этим. Да.
«Пусть пища твоя будет лекарством твоим, или твое лекарство станет твоей пищей». Эта перефразированная мудрость Гиппократа звучит сегодня как никогда актуально.
Печальная статистика о количестве принимаемых лекарств – это приговор нашей современной системе питания и здравоохранения. Но такие люди, как Джастин Уайли и Джон Кемпф, показывают, что есть другой путь. Путь к здоровью через здоровую почву, здоровую пищу и осознанный выбор.
Джон Кемпф:
Ну, Джастин, я хочу сказать тебе спасибо. У нас получился такой приятный разговор. Есть ли какие-то важные темы, которые мы упустили?
Джастин Уайли:
Да, я бы хотел добавить еще пару важных моментов.
Во-первых, если вы — молодой регенеративный фермер, знайте: существует всё больше действительно отличных консультантов, и их услуги становятся доступнее. Вы можете получать удаленные консультации, отправлять образцы для анализа. Если попытаетесь заниматься регенеративным сельским хозяйством в одиночку, без поддержки... Это будет сложно.
Во-вторых, помните о силе ваших денег. Как фермер, вы распоряжаетесь значительными средствами и имеете свою аудиторию – поставщиков, продавцов удобрений и т.д. Убедитесь, что, тратя свои доллары, вы получаете за это реальную ценность!
Я постоянно повторяю это продавцам удобрений: "Мне нужно, чтобы вы добавили ценности в то, что я делаю! Мне нужно несколько пар опытных глаз. Мне нужно, чтобы вы приезжали на мое поле". Если я собираюсь тратить деньги на ваши продукты — а существует огромное количество разнообразных удобрений, гуматов, морских водорослей и т.д. — я хочу, чтобы люди, которым я плачу, приносили пользу всему моему хозяйству.
Очевидно, качество самого продукта чрезвычайно важно. Но, помимо этого, стоит вкладывать средства в привлечение правильных людей – тех, кто сможет грамотно использовать эти продукты. Это того стоит, даже если приходится платить за их консультации. Подумайте сами: инвестиции вроде 12-50 $/га на консультации несоизмеримы с убытками от неурожая, недополученного от дефицитов в питании растений или несбалансированной программы внесения удобрений, которая просто не работает эффективно.
У меня есть несколько таких специалистов, с которыми я постоянно работаю и чью точку зрения очень ценю. Они, по сути, "прикрывают мою спину", регулярно – каждую неделю или раз в две недели – бывая на моих полях.
Я считаю, крайне важно иметь таких доверенных людей, которые смогут анализировать ваши образцы: брать образцы сока, образцы почвы и делать это регулярно – например, несколько раз за сезон, если вы сами не имеете возможности. Удивительно, как много можно узнать благодаря таким анализам! Та история с дефицитом бора, о которой я рассказывал, определилась по образцу сока в самом конце сезона. И это открытие позволило улучшить урожай на нескольких тысячах акров фисташковых садов. Действительно поразительно, сколько ценной информации дают регулярные анализы!
Отличный совет от практика! Не бойтесь обращаться за помощью к опытным консультантам, инвестируйте в знания и анализ (анализы сока растений, почвы). Это не затраты, а инвестиции, которые окупятся сторицей, предотвратят ошибки и помогут быстрее достичь результата. И выбирайте тех поставщиков, которые не просто продают товар, а готовы делиться опытом, быть вашими партнерами и «дополнительной парой глаз» на поле. В регенеративном земледелии сотрудничество и обмен знаниями – ключ к успеху.
Джон Кемпф:
Если бы вы следовали моему совету делать анализы хотя бы пары полей каждые две недели в течение сезона, вы бы обнаружили это на пару лет раньше. Именно тогда я сам это понял, и это сработало.
Спасибо, Джастин, что подняли эту важную тему! На самом деле, сейчас мы в Advancing Eco Agriculture (AEA) находимся в процессе изменения и развития нашей бизнес-модели – отчасти именно благодаря тому, о чем вы говорите. Есть несколько причин для этого, но Advancing Eco Agriculture изначально создавалась как консалтинговая компания.
15 лет назад модель, где платный независимый консалтинг сочетался с продажей продукции, не была востребована или даже понятна. Все привыкли к "бесплатным" советам, которые как бы прилагаются к продукту. Что, конечно, на деле зачастую оказывалось далеко не бесплатно.
Мы смогли выжить на рынке, изменив нашу первоначальную модель так, что, по сути, наша продукция субсидировала консалтинг. Но теперь мы сознательно перестраиваемся. Это не резкий переход, а постепенное развитие. Мы меняем модель таким образом, чтобы не продукция субсидировала консалтинг, а, наоборот, возможно, консалтинг субсидировал продукцию. Ведь ценность информации, которой мы делимся с фермерами, колоссальна!
Мы хотим, чтобы эта ценность была признана. И не только клиентами-фермерами, но, что ещё важнее, нашей собственной командой. По мере роста AEA мы добиваемся полной прозрачности: когда наш консультант дает рекомендацию, он должен четко осознавать: «Ого, мне за эту рекомендацию отлично платят. Значит, я просто обязан выполнить свою работу потрясающе!». Наша цель — сохранить эту этическую целостность.
Джастин Уайли:
Мне очень нравится такой подход! Это действительно тонкая грань, и многие консультанты сталкивались с трудностями при совмещении консалтинга с продажей продуктов.
Тот человек, на которого я лично полагаюсь в вопросах подбора продукции, фактически выступает для меня как второе независимое мнение. У меня есть свой основной консультант по защите растений (РСА), которого я использую, но интересен именно этот специалист: он продает только один конкретный продукт – серу в брикетах (cake sulfur). Он очень опытный, работает давно – уже 50 лет.
При этом во многих случаях, проанализировав ситуацию, он возвращается ко мне и говорит: «Вот моя рекомендация. И она не включает серу в брикетах». То есть я в итоге ничего у него не покупаю. Вот что такое доверительные отношения! Специалист не пытается просто продать. Он стремится дать именно то мнение, которое сформировал на основе анализа ситуации.
Таким и должен быть ваш консультант, и агрономы тоже. Во многих случаях продукты, которые они предлагают, просто не нужны. И хочется верить, что честный консультант скажет об этом.
Джон Кемпф:
Точно так. Джастин, огромное спасибо за всё, что ты делаешь. Спасибо, что был сегодня с нами и поделился своим ценным опытом. До скорой встречи!
Джастин Уайли:
Спасибо! Ценю это.
Заключение
Друзья, вот такая невероятная история у нас сегодня получилась. История Джастина Уайли – это концентрированный опыт, полный боли, открытий, смелых решений и, в конечном итоге, огромной надежды.
О чем же мы сегодня узнали?
Личный опыт – мощный двигатель перемен. Болезнь сына заставила Джастина поставить под сомнение авторитеты и искать собственные ответы, что привело его в результате к регенеративному земледелию.
Регенеративное земледелие – это экономически выгодно. Джастин на цифрах показал, как сократил расходы на сотни долларов с акра, отказавшись от фунгицидов, гербицидов и дорогостоящих санитарных обработок.
«Сорняки» и «вредители» могут быть союзниками. При правильном подходе и здоровой экосистеме то, что мы привыкли считать проблемой, может выполнять важные функции.
Питание растений – это искусство баланса. Не количество азота, а внимание к микроэлементам (бор, цинк, кобальт) и здоровью почвенной биологии определяет здоровье и урожайность растений.
Вода – ключевой ресурс, требующий особого внимания, особенно в засушливых регионах. Качество воды, борьба с засолением, использование микробиологии для ее оживления – важнейшие задачи.
Технологии и биология – не враги, а партнеры. Современные системы мониторинга, автоматизация, инновационные биопрепараты помогают фермеру лучше понимать и поддерживать Природу.
Здоровье почвы = здоровье человека. То, как мы выращиваем пищу, напрямую влияет на наше здоровье и здоровье наших детей.
Будущее за теми, кто готов учиться и меняться. Рынок, климат, технологии – все меняется. Устойчивы те, кто гибок и открыт новому.
Как это можно применить простому дачнику или фермеру?
Дачнику: Начните с малого. Делайте компост, используйте его щедро. Попробуйте посеять сидераты (покровные культуры) вместо того, чтобы оставлять землю голой. Понаблюдайте за «сорняками» – возможно, некоторые из них не так уж и страшны, а лишь сигнализируют о чем-то. Сократите использование «химии» – часто проблемы можно решить биологическими методами или просто создав более здоровую среду для растений. Изучайте информацию, сейчас ее много!
Фермеру: Не бойтесь экспериментировать, но делайте это вдумчиво. Начните с небольшого участка. Обязательно сделайте анализ почвы и воды – это ваша отправная точка. Инвестируйте в здоровье почвы – это окупится. Ищите консультантов и единомышленников, обменивайтесь опытом. Помните о «нелинейной агрономии» – иногда простые изменения могут дать неожиданно большой эффект. И, как говорит Джастин, не отказывайтесь от удобрений слишком рано на переходном этапе, но стремитесь к созданию самодостаточной системы.
История Джастина Уайли – это гимн человеческой стойкости, любознательности и любви к своей земле. Она напоминает нам, что даже в самых сложных ситуациях есть выход, если не бояться задавать вопросы, искать альтернативы и доверять мудрости Природы.
И самое главное – она вселяет веру в то, что мы можем выращивать здоровую пищу, исцелять нашу Планету и жить в гармонии с окружающим миром.
Надеюсь, этот разговор вдохновил вас так же, как и меня. До новых встреч!
Статья написана по беседе: Cutting Costs with Technology and Biology with Justin Wylie