Внешние топливные баки до недавнего времени считались относительно не плохим техническим решением. Их поражение не приводило к пожару внутри боевой машины, а в сочетании с внутренними ёмкостями, увеличивало запас хода. Сейчас, увидеть «бочки» на броне танка большое везение, если его можно таковым назвать. Что самое интересное, их применение было преимущественно в СССР. Почему Россия не переняла этот подход? В чём его главные преимущества и недостатки?
Внешние топливные баки
Танки разных стран мира и в разные эпохи разрабатывались со внутренними баками, а внешние ёмкости для горючего рассматривались как резерв и специальные места на начальных этапах проектирования под внешние баки не предусматривалось. Однако, внешние баки нашли своё применение, особенно на Британских танках времён Второй Мировой, а так же советских танках довоенного, военного и послевоенного периода. Германия так же рассматривала варианты установки внешних топливных баков для увеличения общего запаса хода на одной заправке, но такие решения не были заводскими… Даже в полевых условиях внешние баки немцы не использовали. США не используют внешние баки принципиально и в этом есть смысл.
Начнём с преимуществ… Внешние топливные баки очевидно нужны для увеличения запаса хода, что важно при длительных маршах или в условиях затруднённого снабжения войск, как это было в Северной Африке в 1941-1943 годах или в СССР во время Великой Отечественной, когда фронт быстро менялся. Второй важный плюс – возможностью отключения от общей топливной системы. То есть, пожар внешних топливных баков не распространялся на всю топливную систему. Есть и другой вариант – с подключением внешних баков в общую топливную систему. Этот вариант не требовал ручной дозаправки со стороны экипажа, но обладал повышенной пожароопасностью. Выход – создать систему сброса бака, что успешно реализовали в СССР.
Недостатки тоже вполне очевидны – уязвимость внешних ёмкостей к стрелковому огню и осколкам, повышенная вероятность воспламенения, что при использовании внешних баков в общей топливной системе может негативно сказаться на живучести. И понятное дело, внешние баки и их горение могут препятствовать взаимодействию с пехотой.
После войны, внешние баки на танках сохранили только Британия и СССР. Причины – удалённость «Туманного Альбиона» от потенциальных ТВД, а в СССР предполагался марш бросок по Европе, который требовал мгновенного прорыва и безостановочного движения до Ла-Манша в случае открытого военного противостояния СССР и НАТО.
Почему их не используют?
Причина довольно простая… Современные конфликты носят локальный характер, а продвижения в них не сравнимы со Второй Мировой. Добавим сюда более точные средства поражения и увеличение запаса хода современных ОБТ. Способствуют этому более современные двигатели и увеличенный внутреннему ообъём корпуса, что так же повлияло на ёмкость топливных баков «под бронёй».
Не будем забывать про актуальные средства поражения танков… Если раньше баки можно было спрятать в корме корпуса и мало какие боеприпасы, кроме осколков артиллерийских снарядов до них доставали, то сейчас есть FPV-дроны, для которых обойти танк с любой из сторон не составляет особого труда. Внешний бак будет лёгкой мишенью, а загоревшееся топливо может расплескаться по корме и крышке моторного отделения, выведя из строя силовые агрегаты.
Итог
Внешние топливные баки способствуют увеличению запаса хода, что не актуально в современных условиях. К тому же, внешние баки уязвимы к осколкам и стрелковому огню, а с появлением FPV-дронов прятать внешние баки за корпусом и башней стало бессмысленно.