Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что уход за мамой является уважительной причиной отсутствия на работе.
Работник обратился к своему начальнику о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в связи с тем, что его мать болела и ей необходим был уход.
Одним из руководителей на его заявлении была поставлена резолюция "не возражаю". Далее оно должно было быть передано лицу, которое принимает окончательное решение о предоставлении отпуска.
Не дождавшись ответа, работник ушел в отпуск без сохранения заработной платы.
Вернувшись, он предоставил объяснения, разъяснив причины своего отсутствия, но работодатель все равно его уволил, посчитав его отсутствие прогулом.
Не согласившись с увольнением, работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе.
Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал. Однако суд второй инстанции работника восстановил, а увольнение признал незаконным. Суд кассационной инстанции с решением суда апелляционной инстанции согласился и указал, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел возможности применения к работнику иного, мене строгого вида дисциплинарного взыскания. Не были учтены обстоятельства совершения проступка, а кроме того не предосталено доказательств того, что невыход истца на работу привел к наступлению негативных последствий для работодателя.
Определение Пятого КСОЮ от 27 марта 2025 г. № 8Г-1762/2025.
Больше интересного на нашем телеграм-канале: https://t.me/akN36soka