Понять и объяснить

#навеяло

#подумалось

ИИ не умеет говорить «не знаю». Вообще.

Если он чего-то не знает, но ответить всё равно надо — он начинает лепить что попало. Потому что такова его суть: выдавать наиболее вероятный ответ.

Причём «вероятный» в его понимании — это не «ближайший к истине», а «наиболее похожий на то, чего от него ожидают».

А что именно от него ожидают — он не спрашивает. Он вычисляет.

Он выдаёт ответ как наиболее вероятное ожидание по наиболее вероятной модели ожидания.

(Да, ты это прочёл. И нет, я не запнулся.)

В этом он иронично напоминает определённый тип людей — тех, кто просто не способен сказать «я не знаю». Уж лучше нести чушь с умным видом, чем признаться в пробелах.

Ничего личного. Просто стиль жизни.

Часто, хотя и не всегда, это — религиозные или конспирологические фанатики. Их роднит не столько содержание, сколько подход: объяснить всё, всегда, всем.

Для них само незнание — уже доказательство ошибочности всех остальных точек зрения.

И в ход идёт всё, что хоть немного похоже на объяснение. Даже если смысл сдох по дороге.

Кстати, есть отличный лайфхак. Когда ИИ не знает, что ответить — он превращает вопрос в утверждение.

Те же слова, та же конструкция. Только точка в конце. И апломб.

Содержания — ноль. Видимости — масса.

«Унция видимости стоит фунта достижения» (с)

Получается ровно то, что кажется умным, пока не начнёшь думать. Или хотя бы вчитаться.

Имейте, кстати, в виду и читайте ответы внимательно.

Иногда ваш вопрос возвращается к вам — только с прищуром, галстуком и важным тоном.

Аналогичный трюк используют и люди, которые боятся тишины больше, чем глупости.

Им важнее казаться знающими, чем быть в курсе.

Они тоже лепят слова — желательно посложнее — в слегка перемешанном порядке, надеясь, что на выходе получится мудрость.

Или хотя бы дымовая завеса из слогов.