Лет 30 назад один мой друг сказал про нашего общего приятеля - «Гнилой человек!» Посмотрел на него быстро и сразу определил. Мне понадобилось 30 лет, чтобы согласиться с этим определением. До последнего верила в хорошее. В людей. И пока пару раз этот «гнилой» не ударил меня в спину, в лицо и по почкам (образно), верила, что это еще не конец.
Как известно, большинство учится только на своих ошибках. Актуальное, чему научила меня жизнь – люди в основе своей не меняются. И, пытаясь понять человека, нужно верить первому чутью.
Даже если оно контрастирует с разумом. Особенно если контрастирует. Иногда даже фотки достаточно, чтобы почувствовать человека, определить его гниль или чистоту. Много лет в профессии или много лет жизни в полуподвешанном состоянии в чужих странах чему-чему, а научили меня немножко видеть внутренности людей. В чужих странах эта чуйка сильно развивается, потому что, не зная менталитета, языка, образа жизни, ты там контактируешь как бы вслепую. То, что с русскими узнаешь по манере речи, по определенным словам из лексикона, с иностранцами познается только чутьем. На уровне даже каких-то животных интуиций, предчувствий, ощущений.
По первой улыбке можно многое уже понять. В этом смысле мне везет за границей. Видя во мне глупенькую иностранку, местные там не особо шифруются. И вижу, чего от них ждать. Штефан даже назвал меня как-то «Марина-я-тебе-говорила!» Потому что он сходится с людьми, я ему прогнозирую, каковы они, и лишь спустя время он вынужден со мной соглашаться. Потому что с годами я уже никому не даю проверочных сроков. Что чую, то и есть, и будет.
Люди не меняются с возрастом. Лишь усугубляются их основные черты. Если в молодости был гнилой, с годами станет еще гнилее. И наоборот. Хорошие люди в старости близки к святости.
Но и те, и другие – не дураки, и тоже обладают чуйкой. Контакты либо крепнут, либо рвутся окончательно. Всё лишнее отсеивается. Особенно сейчас в очень магические времена. Мистические. Волшебные.
Многие общаются, связываются и разбегаются на уровне интуиций, ощущений. Объяснить это сложно. Но работает, как гравитация. Есть контакт – нет контакта.
То же самое и с писаниной. Все чаще достаточно первых строк, чтобы понять, что за личность за ними стоит. Был у меня пару лет назад один шеф, с которым сотрудничала исключительно эпистолярно. Писала ему, получала новые задания, выполняла. Не видела его никогда, не говорила по телефону ни разу, профиля у него в соцсетях нет, так что даже фотки не видела, но по его формулировкам в коротких сообщениях, чувствовала, что человек мутный. И вот недавно он засветился в пропаганде ЛГБТ и еще в других темных делах. Узнала об этом из СМИ. Не удивилась.
Или вот еще пример. Получила задание написать об одном убийце из США. Ничего о нем не знаю кроме того, что он преступник. Забиваю в интернете его имя, смотрю на его фотку и понимаю, что великолепный человек, будь помоложе, влюбилась бы в него. Изучаю его биографию и выясняю, что золото, а не человек. Статья о нем постом ниже.
Очень люблю фотографии своих любимых поэтов. Бесконечно могу на них смотреть и уже от них подпитываться правдой. В их взглядах, осанке, звучит и их творчество. Открытые у них лица.
И так интересно создал нас Бог, что публикуя свои лучшие фотографии, скажем, в соцсетях, лучшими фотографиями мы выбираем фотографии честные. Гнилой человек, может, и не хотел, но публикует фотку, в которой его гнилости – через край, присматриваться не надо особо. Он просто свою гнилость воспринимает как что-то хорошее. Он же не осознает, что он гнилой. Или камера так срабатывает – выхватывает основное в человеке.
Бывают, конечно, неудачные фотки. Но тут тоже сразу видно, что камера щелкнула в неподходящий момент. Мы это дело в расчет не берем.
Хотя с разумной точки зрения чуйка не считается объективным мерилом, и ни в одном кодексе она не прописана, для меня она – главная сила, которая мной руководит в опознавании людей. Грубо говоря, свой-чужой. Как звери чуют опасность, еще ее даже не видя.
Любые превосходные степени, прекрасные характеристики и прочие отзывы – на фиг! Чуйка не обманет.
Этим я подвелась к посту о современной российской литературе. И поняла, что этим все и сказано.
Например, фотки обсуждаемого сейчас Захара Прилепина. Первые попавшиеся в интернете. Они говорят о том, что он человек позирующий. А фотки Проханова – о том, что человек эмоциональный. Не смотря на возраст всегда в движении, даже когда позирует. На фото своей любимой Цветаевой могу смотреть бесконечно, как на огонь. Везде она проста, открыта и немного строга, даже в детстве. Честная и строгая к себе самой. А вот Ахматова даже на грустных фотках слегка заигрывает. Как и в поэзии. Есть фотка Пастернака незадолго до смерти, на ней он улыбается через боль. Точно зубы у него болят - прошлое давит. И у Блока вся его трагедия – на лице. Запрокинутая голова Бродского на многих фото – о том, что хочет, но не может отбросить.
Конечно не о физической красоте речь, иногда даже пропитые, слегка отёкшие лица смотрят на тебя просветленно, как в последних фотках Егора Летова, Высоцкого, Башлачева. Точно из другого мира смотрят.
Смотрите на лица. И всё поймете. Как художник смотрите, и увидите не только внешнее. Увидите, стоит ли верить литератору. А если не верить, то зачем он – литератор?
Ах-да, пока не забыла. Заметила, что мужчины (может неосознанно, не знаю) больше и чаще доверяют своей чуйке. А вот женщины, обращая внимание скорее на детали (костюмчик, обстановку, произносимые или написанные слова, звания и отзывы опять-таки) легче обманываются. Поэтому лучшая кормежка бездарности – это женская аудитория. А на второе в их питательной среде - подобное тянется к подобному. Гнилых обычно притягивают гнилые.