Суд взыскал 3,5 миллиона рублей с Татарской ЦРБ в пользу молодого человека, которому вовремя не поставили правильный диагноз. Об этом сообщили в группе «Суды общей юрисдикции Новосибирской области» во «ВКонтакте».
По данным материалов дела, в марте 2023 года школьник обратился в Татарскую ЦРБ с болью в животе. Во время осмотра врач поставил ему диагноз «обострение гастроэнтерита», но верным диагнозом был «аппендицит». «3 марта 2023 года на скорой помощи его привезли в инфекционное отделение ЦРБ и разместили в коридоре, обследования ему не проводили, на просьбу сделать УЗИ ответили отказом.
4 марта он решил продолжить лечение дома, так как боялся заразиться COVID-19. Все эти дни у него была повышенная температура тела, болел живот», — говорится в посте.
6 марта юноша вновь приехал в ЦРБ с болью, однако УЗИ ему так и не назначили. Только 8 марта после осмотра хирурга сибиряку сделали УЗИ, поставили верный диагноз и отправили на срочную операцию.
Молодой человек считает, что ему нанесли моральный вред, а долгая реабилитация помешала поступить в высшее учебное заведение. «Всё это произошло, когда он был учащимся 11-го класса школы, то, будучи выпускником, он практически неподготовленным сдавал выпускные экзамены, не поступил после школы в учебное заведение, которое хотел, — Омскую академию МВД России, поскольку ему противопоказаны физические нагрузки, спорт. У него появилась апатия и потерян интерес к своему будущему», — говорится в сообщении.
Сибиряк просил взыскать с больницы 7 миллионов рублей, но Татарский районный суд постановил выплатить 3,5 миллиона моральной компенсации. Решение не вступило в законную силу.
Решение Татарского районного суда Новосибирской области о взыскании с медицинского учреждения компенсации морального вреда в размере 3,5 миллиона рублей вызывало мой профессиональный интерес.
Такие суммы в практике российских судов встречаются крайне редко — обычно компенсация в подобных делах составляет от 500 тысяч до 2 миллионов рублей. Таким образом, вынесенное постановление можно расценить как достаточно жёсткое в отношении медицинского учреждения.
По представленным данным, молодой человек обратился в Татарскую ЦРБ с жалобами на сильную боль в животе. Врач поставил диагноз «обострение гастроэнтерита», однако истинной причиной болей стал острый аппендицит. Только спустя несколько дней после повторного обращения пациенту было проведено УЗИ и назначена срочная операция. По мнению истца, именно допущенные врачебные ошибки привели к длительной реабилитации, физическим ограничениям и, как следствие, невозможности продолжить обучение в Омской академии МВД России.
Особый интерес представляет обоснование морального вреда, заявленного истцом. Среди указанных последствий — потеря интереса к будущему, развитие апатии и снижение жизненной активности. Хотя такие состояния могут быть признаны следствием недостаточно качественного оказания медицинской помощи, они требуют соответствующего документального подтверждения. Необходимо предоставление заключений специалистов — психиатра или психотерапевта, которые бы подтвердили наличие указанных расстройств и их связь с действиями медперсонала. Информации о наличии таких экспертиз в материалах дела, представленных публично, не имеется.
Не менее важным является вопрос о поведении самого пациента. После первого обращения в стационар он самостоятельно решил прекратить лечение и ушёл домой, несмотря на сохраняющиеся симптомы. Это обстоятельство может повлиять на степень ответственности лечебного учреждения. При этом отказ в проведении УЗИ органов брюшной полости при явных показаниях может свидетельствовать о недостаточной диагностической культуре и подходе к пациенту.
Если верить изложенным фактам, диагноз был установлен лишь после повторного осмотра хирургом. Вероятнее всего, речь шла о запущенном случае аппендицита, который мог осложниться развитием перитонита или формированием инфильтрата — состояний, требующих экстренного хирургического вмешательства. Задержка в постановке правильного диагноза и начале лечения действительно может быть расценена как существенное нарушение стандартов оказания медицинской помощи.
Тем не менее, учитывая отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и наступившими последствиями, у медицинского учреждения есть основания для обжалования решения в апелляционной инстанции.
Сторона ответчика может ходатайствовать о пересмотре суммы компенсации как чрезмерной, а также потребовать проведения судебно-психологической экспертизы.
Таким образом, хотя действия медицинского персонала содержали элементы недобросовестного исполнения своих обязанностей, окончательная сумма компенсации может быть скорректирована в вышестоящей судебной инстанции.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!