Если первую стадию горя можно спокойно пройти, то есть даже не начинать, если у вас нет особых претензий к мирозданию, то от второй, пожалуй, вряд ли кому удастся увернуться, по крайней мере, мне не довелось такое увидеть ни среди людей, ни среди ВЯ.
С точки зрения психологии эта стадия называется торгом, и это на деле весьма близкое определение тому, как я бы оформил суть этой стадии: это осознание неравновесия в системе, которое нуждается в установлении нового равновесия после ушедшего из нее человека. Торг — и есть нечто вроде выстраивания новой рамки.
У живого и разумного существа (неважно, речь о человеке или ВЯ) в каждый момент жизни есть сложившаяся система собственной целостности. В нее входит то, что касается самоидентификации человека/ВЯ, а это не только характер, ценности, ориентиры и цели, это еще и то окружение, через которое происходит эта самоидентификация.
И все люди, которые нам плюс-минус близки, состояли с нами в каких-то формах партнерства и сотрудничества, и даже те, с кем мы могли быть лично не знакомы, но они помогали нам в самоидентификации своими мыслями — те, кого мы слушали/читали/воспринимали через произведения искусства и находили в этих идеях нечто близкое собственному «я» — и они тоже являются частью нашей внутренней системы координат.
Система, даже довольно обширная, все равно имеет некое внутреннее равновесие между всеми ее членами. И если из системы пропадает один человек (вот тут уже неважно, умер он физически или просто ушел из вашей реальности взаимодействия), то имевшееся равновесие нарушается. Теперь нужно восстанавливать свое «я» и всю свою внутреннюю систему без этого человека.
Есть более мелкие процессы в этой перестройке равновесия, например, вы кого-то читали, потом отписались, потому что стало не так важно/не интересно/человек перестал привлекать по каким-то причинам или нашлось какое-то идейное несоответствие. Но даже и тут будет нечто вроде переживания утраты по крайней мере в этой части — восстановление равновесия, не говоря уж о тех, кто находился очень близко. В таких случаях дыра откроется в любом случае, причем даже если первая стадия горя вас никак не колышет и никакого отрицания вы в себе не наблюдаете.
И вот дальше встает вопрос — о чем торгуемся и как восстанавливаем это равновесие? И вот тут есть несколько типичных стратегий, которые по-разному поворачиваются у разных людей, со своими акцентами.
Самый, пожалуй, понятный — призрак вины и сакраментальный вопрос «а сделал ли я все, что мог?» Обычно это беспокоит людей, сколько-то озабоченных своей совестью (в то время как не очень озабоченные ею просто обижаются на мир за то, что у них отняли/не дали, и дальше, собственно, дело не идет, там и застревают). Но среди людей, у которых уже есть вопрос об ответственности за отношения, эта тема всплывет неизменно, и начнется мучительный поиск пределов: что я на самом деле мог, а что было явно не в моей власти.
Бывает, что люди переходят границы и возлагают на себя едва ли ни ответственность за жизнь и смерть другого. И в таких случаях основная работа по разбирательству с горем идет вокруг определения этой меры ответственности: нет, не все могло тут от вас зависеть и не держалась жизнь ближнего исключительно на ваших усилиях.
Особенно в случае смерти приходилось это вдумчиво выстраивать с человеком: нет, за смерть вы точно не можете отвечать, у каждого своя судьба, душа, свое тело и свое же сознание, а ваша территория — партнерские 50%, которые про отношения, а не про то, что вы должны были ближнему гарантировать некую жизнь и судьбу, как она виделась в вашей картине.
Но куда сложнее определить эту меру там, где речь не о смерти, а о расставании, и вся суть вопроса в «не сложившихся отношениях». Что именно стало пределом и почему? Действительно ли это был предел? Для кого, в первую очередь? Для вас или для партнера?
И тут оказывается без разницы, вы себя ощущаете отвергнутым или ваш партнер, кто формально поставил точку и т.д. Даже если ситуация прозрачна (на первый взгляд), когда вам говорят «давай расстанемся» (а не вы это предложили сами), то и здесь пул вопросов «а мог бы я сделать что-то, чтобы не?» будет не менее ощутимым, чем там, где вы сами стали инициатором расставания.
Вот эта тема «все ли, что мог?» (вне зависимости от того, кто становится инициатором разрыва) — это один из самых интересных вопросов. Потому что ж совершенству нет предела, и люди с больной совестью рискуют до бесконечности увеличивать требования к себе и оставаться виноватыми хоть до конца жизни (а для ВЯ хоть всю вечность).
Иной раз это причудливым образом трансформируется: человек, который вольно или невольно натягивает себя на всемогущество и берет на себя больше, чем реально может сделать, стараясь изо всех сил быть для другого максимумом хорошего. А потом такой человек натыкается на «все перегрелось» и фактически взрывается. Потому что долго превышал свои пределы и, например, пытался уступать/понимать/прощать там, где на самом деле уже становилось невыносимо.
Порой многие обнаруживают это постфактум, когда рвануло. А потом, оборачиваясь назад понимают: да нет, тревожные сигналы были уже, и не раз, но вот это стремление к недостижимым высотам заставило наступать на себя там, где на самом деле был уже предел. Но человеку трудно было смириться с теми ограничениями, что уже не раз показывались внутри отношений, и он просто дошел до последнего, за которым этот предел фактически стукнул уже в лицо.
Это по существу – болезнь людей/ВЯ с большим стремлением к добру, однако и оно должно иметь предел, а беспредельщиков закон лечит с другого конца: ты не можешь быть лучше, чем ты есть, и любой даже окопавшийся на светлой стороне мира с предельными балансами все равно вынужден оставить одну шестую тьмы для жизни. «Не спорь с законом!» — говорит он и дает человеку почувствовать эту боль: у тебя есть ограничения и лучше, чем 5/6 добра ты не станешь, как ни надрывайся (а будешь все равно и много надрываться — и балансы сработают назад...)
А потому и отказывать, и возражать и обозначать границы все равно придется. Как и смириться с тем, что какого б ты добра ни пожелал другому, а если не будешь знать своих границ, то станешь виноватым в конце этого пути. И останется только принимать, что это вполне справедливо — карма отметила тебя лопатой за превышение пределов и стремление к всемогуществу. Нет, не все ты можешь принять и не должен быть никаким абсолютным добром, сколько б ни хотелось.
Я убежден, что провести черту на уровне «я сделал все, что мог» — посильно, и рецепт прост: в принципе делать все по максимуму (стараясь при этом учитывать тот предел, о котором речь выше).
Что это значит? Вложить все имевшиеся на тот момент знания, силы, устремления в какую-то ситуацию. И вот это почувствовать человек вполне в состоянии — действительно ли он вложился на максимум, с учетом физических и информационных ограничений.
Условно, в заботе о ближнем невозможно не спать сутками, невозможно лишить себя элементарных физических условий, поставить под угрозу здоровье, и невозможно знать больше, чем ты знал на тот момент. Бесполезно предъявлять себе «ты мог бы…» если ты на тот момент не имел нужной информации (которая появилась лишь позже). Если не знал — на тот момент и не мог. А «все предусмотреть» — утопичная идея. Или «мог бы…» скажем, вообще задвинуть всю человеческую жизнь или полностью игнорировать свои интересы. Нет, не мог бы, потому что тогда твоя жизнь теряет смысл, а за обесценивание ее приходится платить (и спросят в такой ситуации прежде всего за это).
И в итоге если по состоянию на тот момент было сделано все по максимуму, с предельной искренностью, с честным намерением и теми ограничениями, что у тебя есть как у тела/личности/души/судьбы — то никаких вопросов у закона не будет. А смиряться придется с тем, что несмотря на «ты сделал все, что мог», ситуация все равно могла повернуться не так, как тебе хотелось бы, и не в любом случае есть шанс остаться "в белом" по крайней мере в глазах другого.
Вопрос лишь в том, верно ли мы определили свои пределы, вовремя ли, и действительно ли были искренними в своем стремлении к добру. А получилось — как получилось, потому что не над всем в этом мире мы властны, и это понимание — тоже часть важного урока во взаимодействии с законом и мирозданием.
Продолжение следует.
Автор: Eriem
оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/488