Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Давно хотела почитать "Ненасильственное общение" Маршалла Розенберга, и вот, наконец-то, дошли руки

Давно хотела почитать "Ненасильственное общение" Маршалла Розенберга, и вот, наконец-то, дошли руки. В целом, я изначально за то, чтобы решать ситуацию, опираясь на факты, без эмоций. И, казалось бы, в книге описывается именно такой подход - найти, какая потребность не закрыта у оппонента, встретить её со своими потребностями и найти выход/достичь желаемого. Главное ещё - чётко определиться со своим желаемым и держать фокус внимания на цель. И всё бы хорошо, но у меня сложилось ощущение перегиба. Маршал приводит в качестве примера ситуацию с медсёстрами: они не мыли из раза в раз какие-то очень важные штуки по Пт, из-за чего могли умереть люди. Им напоминали, они раздражались, но не делали. Маршала привлекли к решению ситуации, и оказалось, что причина в том, что медсëстры просто забывали... Контекст такой, что в структуре не должно быть диктатуры, человек сопротивляется давлению, и надо не спускать указания, а просить. Так-то оно так, но! Я считаю - это перегиб. Я не верю в то, чт

Давно хотела почитать "Ненасильственное общение" Маршалла Розенберга, и вот, наконец-то, дошли руки.

В целом, я изначально за то, чтобы решать ситуацию, опираясь на факты, без эмоций. И, казалось бы, в книге описывается именно такой подход - найти, какая потребность не закрыта у оппонента, встретить её со своими потребностями и найти выход/достичь желаемого. Главное ещё - чётко определиться со своим желаемым и держать фокус внимания на цель.

И всё бы хорошо, но у меня сложилось ощущение перегиба. Маршал приводит в качестве примера ситуацию с медсёстрами: они не мыли из раза в раз какие-то очень важные штуки по Пт, из-за чего могли умереть люди. Им напоминали, они раздражались, но не делали. Маршала привлекли к решению ситуации, и оказалось, что причина в том, что медсëстры просто забывали...

Контекст такой, что в структуре не должно быть диктатуры, человек сопротивляется давлению, и надо не спускать указания, а просить.

Так-то оно так, но! Я считаю - это перегиб. Я не верю в то, что система, где группа людей решает одну задачу, может функционировать без иерархии.

Простите, но последствия в данном случае слишком серьёзные, чтобы тренировать внутреннюю мотивацию, недоразвитую в детстве. Медсëстры - взрослые люди, которые хорошо понимали свои задачи, и они (не побоюсь этого слова) обязаны были их выполнять. Желательно хорошо. А если забывают - это их ответственность придумать, как себе об этом напоминать.

Это инфантилизм и безответственность, а не "руководство на нас давит".

Всё хорошо в меру. Умение договариваться, отделять факты от эмоций, входить в положение другого человека, видеть его потребности - прекрасно. Мы учим этому в саду детей и учимся сами не скатываться в старые модели. Но есть слово "надо".

И ещё: "просить" - значит давать возможность отказаться. А, простите, о каком выборе "делать или не делать" может идти речь, когда на кону жизни людей?!

Промелькнула даже мысль, что это намеренное пропагандирование заведомо разрушающего подхода под очень аппетитным соусом.

А может, я сопротивляюсь, потому что застряла в навязанной мне в детстве модели поведения и являюсь одним из миллиардов винтиков, которые не дают нам вкатиться в общество без насилия?

🕑А вы что думаете -  оставлять в рационе жизни "надо" и "должен" или всё стараться перевести в действия "по велению сердца"?

🔀🩴 почитаю ещё что-нибудь у него, а то какое незаконченное двоякое послевкусие осталось.