Давно хотела почитать "Ненасильственное общение" Маршалла Розенберга, и вот, наконец-то, дошли руки. В целом, я изначально за то, чтобы решать ситуацию, опираясь на факты, без эмоций. И, казалось бы, в книге описывается именно такой подход - найти, какая потребность не закрыта у оппонента, встретить её со своими потребностями и найти выход/достичь желаемого. Главное ещё - чётко определиться со своим желаемым и держать фокус внимания на цель. И всё бы хорошо, но у меня сложилось ощущение перегиба. Маршал приводит в качестве примера ситуацию с медсёстрами: они не мыли из раза в раз какие-то очень важные штуки по Пт, из-за чего могли умереть люди. Им напоминали, они раздражались, но не делали. Маршала привлекли к решению ситуации, и оказалось, что причина в том, что медсëстры просто забывали... Контекст такой, что в структуре не должно быть диктатуры, человек сопротивляется давлению, и надо не спускать указания, а просить. Так-то оно так, но! Я считаю - это перегиб. Я не верю в то, чт
Давно хотела почитать "Ненасильственное общение" Маршалла Розенберга, и вот, наконец-то, дошли руки
15 мая 202515 мая 2025
1 мин