Определение юрисдикции Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года № 88-1360/2025 (88-39602/2024)
В марте 2022 года Иванов приобрел автомобиль марки «Тойота». Как выяснилось, автомобиль имел множество недостатков, которые эксперт квалифицировал как производство.
Иванов направил Обществу претензию и, не получив ответа, подал иск о защите прав потребителей. К иску Иванов приложил копию претензии и опись вложения, на которой отсутствовал номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ).
Жалобу оставили без удовлетворения.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Иванова.
Позиция суда:
В автомобиле в пределах гарантийного срока возникли недостатки производственного характера, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок.
Общество обжаловало решение, указав, что претензию истца не получало, в конверт была вложена поздравительная открытка, описи не соответствуют фактическому вложению корреспонденции.
Апелляция не согласилась с решением суда первой инстанции и сделала запрос в АО “Почта России”.
Согласно ответу Почты письмо с номером ШПИ №с объявленной ценностью и описью вложения принято к пересылке и адресовано на имя Общества. Опись вложения составляется в 2 экземплярах, один остается у отправителя, второй вкладывается в почтовое отправление.
Учитывая, что в приложенной копии описи вложения отсутствует номер ШПИ, идентифицировать данную опись, как опись, относящуюся к почтовому отправлению с номером ШПИ №, не представляется возможным.
По запросу суда Иванов представил кассовый чек о направлении почтового отправления с номером ШПИ №, оригинал претензии, оригинал описи вложения о направлении претензии, на которой номер ШПИ не указан.
Общество представило исследование специалиста, согласно выводам которого:
фактическая масса конверта с номером ШПИ № с содержимым 2 описи соответствует массе 9 гр,
Фактическая масса конверта с номером ШПИ № с содержимым опись и открытка соответствует массе 16 гр,
в случае, если в конверте находился лист формата А 4 с претензией, то вес отправления составлял бы 13,57 гр.
Позиция апелляции:
Из ответа Почты следует, что один экземпляр описи вложения вкладывается в конверт, второй передается отправителю. Два экземпляра не могли остаться у отправителя.
Обществом представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ №, на конверте указан вес отправления 0,016, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки без указания номера ШПИ, в качестве отправителя указан Иванов, поздравительная открытка.
Налицо признаки злоупотребления правом и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Кассация согласилась с выводами апелляции, поскольку, по ее мнению, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Жалобу оставили без удовлетворения.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале