Всех приветствую! Один из читателей задал следующий вопрос:
Расскажите пожалуйста, об изменениях в прокладке линий АЛС, где то читал теперь можно отходящие и проходящий АЛС в одном кабель канале. Отпуск, в частности, к ИПР.
В 2023 году я уже писал о действующих требованиях и возможных решениях при прокладке кабельных линий до ИПР. Старался сделать максимально наглядно, прочитать можно здесь.
Но сейчас вопрос касается "разговоров" о другом способе прочтения свода правил и другом понимании требований.
В первый раз я об этом услышал в интервью с одним из разработчиков СП 6.13130.2021. Именно этот свод правил прежде всего регламентирует допустимые способы прокладки кабелей в системах пожарной автоматики. В интервью представитель ВНИИПО МЧС высказал мнение о неправильной трактовке некоторых пунктов вышеупомянутого нормативного документа.
Далее вы увидите, что выражение "неправильно поняли" на деле выглядит "как написали, так и поняли".
Спустя время мне на глаза попалось разъяснительное письмо ВНИИПО по тому же вопросу. Вот его и разберём далее.
Когда написанное требует перевода
Спорное понимание касалось следующего пункта СП 6.13130.2021:
6.8 Не допускается совместная прокладка кольцевых линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.
Именно выполнение этого пункта несколько лет назад вынудило проектировщиков прибегать к решениям когда, например, спуски кабельных линий до ручных извещателей приходилось прокладывать в разных кабель-каналах.
Согласно этого же пункта прокладку кабельных линий из коридора в помещение до извещателя и обратно делали в разных гильзах (кабельных проходках), разными коробами.
Конечно такие "акробатические трюки" никому не нравятся, но проектировщикам проще сделать как написано, чем потом объяснять заказчику или руководству причину невыполнения свода правил. Ведь в своде правил запрет однозначный.
А теперь давайте обратимся к письму, о котором я упомянул. Ознакомиться с ним можно по ссылке.
Приведу выдержку из него о п.6.8 СП 6.13130.2021
Под данным требованием подразумевается запрет на совместную прокладку одной кольцевой линии связи СПЗ (её начала и конца) в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.
Переведу. Прокладку кольцевой адресной линии до извещателя и обратно можно считать частью одного полукольца и ограничения по прокладке не применять.
Как мы должны были это понять, если в приведенном п.6.8 написано иначе🤦🏼♂️?! Пусть ответ останется на совести разработчиков норматива.
Можно ли применять разъяснение?
Как многим известно письма ВНИИПО имеют разъяснительный или рекомендательный характер. Ими можно пользоваться, но очень осторожно, так как юридической силы за ними нет. Представитель проверяющей стороны имеет право не принять их.
Однако, в данном контексте письмо не разъясняющее, а меняющее смысл. Причем в сторону ухудшения безопасности. Любой кто знаком с требованиями СП 6.13130.2021 будет считать, что проектная организация допустила ошибку, а проектной организации придётся оправдываться мало значащим письмом.
Также прошу обратить внимание на ответы к другим вопросам в письме. Иногда такие "разъяснения" лучше никому не показывать.
Что же делать?
Коллеги, мы живём в интересное время!
Уже с сентября вступят в силу изменения к СП 484.1311500.2020 по пожарной автоматике. С минуты на минуту ждём новый СП 3.13130 с новыми требования к оповещению. И также не за горами новая редакция СП 6.13130 о допустимых способах прокладки кабелей, которая данный вопрос должна отрегулировать уже без всяких домыслов и разъяснений.
Суть самих изменений в СП 6 - не тема этой статьи. При желании можете с новой редакцией ознакомиться здесь, но она не окончательная. Рекомендую дождаться принятой МЧС версии.
⭐️Подписывайтесь, оставляйте комментарии и спасибо за внимание⭐️