Здравия, товарищи!
Вряд ли возможно представить Древний мир даже не то что без войн (мир без войны и сейчас неубедителен), а без классических армий того периода. Они – часть картинки, притом очень важная часть.
Без македонской фаланги Александра, как и без одетых в пластинчатые доспехи римских легионеров, представить ту эпоху просто невозможно, так же как представить себе наполеоновские войны без гусарских и уланских полков.
Но даже в таких образах, ставших почти архетипическими, можно найти брешь, и порой на самом видном месте.
Кровавые реки
Так и кажется – сошлись две толпы злых накачанных мужиков (а каких же еще? Ведь в Древнем мире других не было!), и бросаются друг на друга с холодным оружием. Жжжуть!
Однако древние хроники обычно называют относительно небольшое число убитых.
В первую очередь это объясняется тем, что армии в большинстве случаев были на порядок меньше, чем мы обычно себе представляем.
И следует отметить, что их размер все более сокращается по мере того, как тема становится все более исследованной.
Сейчас ясно, что некоторые армии не дотягивали и до тысячи человек.
Империя могла выставить, конечно, больше, но ни о каких 1,7 миллиона персидской пехоты и 80 тыс всадников говорить не приходится.
Притом это только пришедших в Грецию! Дома, вероятно, осталось еще несколько миллионов воинов)
Да и при лобовом столкновении обе стороны обычно обходились достаточно скромными потерями. Все же панцири и щиты справлялись со своими функциями, отчего пропущенный удар обычно приводил только к ранению.
Другое дело, что раненные гораздо чаще погибали от заражения крови. Впрочем, тогдашние не избалованные медициной люди, вообще были намного прочнее современных.
Солидные потери начинались только тогда, когда одна из сторон в панике бросалась в бегство. В таком случае разница в потерях сторон могла отличаться более чем в 10 раз. Хороший пример – Марафонская битва (192 погибших афинянина на почти 6,5 тыс. погибших персов).
И то, если древнегреки нам не соврали, решив, что басурман жалеть не нужно, и следует писать побольше.
Длинные копья македонской фаланги
До сих пор распространен миф, что первый ряд фалангитов орудовал двухметровыми копьями (сариссами), а далее каждый последующий ряд имел все более длинные копья вплоть до 8 метров. И сии дрыны они клали на плечи впереди стоящих, что превращало фалангу в ощетинившегося ежа.
Однако такого не было, хотя выглядит и заманчиво.
Подобная конструкция моментально превратили бы фалангу в скрепленную коробку, способную двигаться только по прямой. Оставалось бы только чуточку отклониться от курса, зайти с фланга и щекотать ей бока, пока фаланга, став заложницей строя, топчет куда-то вдаль за горизонт.
В реальности длина сарисс у фалангитов была примерно одинаковой и колебалась в разные эпохи где-то от 5 до 7 м. Держали копья обеими руками (иначе никак!), а на левом предплечье висел небольшой щит, который поддерживал шейный ремень.
Это позволяло фалангитам сохранять хоть какую-то свободу маневра. Копья же одинаковой длины позволяли заменять раненных из первых рядов бойцами из задних, чего не было бы, при сариссах разной длины.
Не будет лишним добавить, что сама фаланга не была одной на все века и претерпевала изменения. В частности, мне попадалась информация, что Александр Македонский даже чередовал ряд копейщиков с рядом лучников.
Легионеры на минималках
Классический легион смотрится, как квадрат из более мелких квадратиков пеших одоспешенных воинов с пилумом (тяжелым римским копьем) и гладиусом + щит.
С боков от этого квадрата обычно можно увидеть небольшие кучки конницы.
В целом всё верно, если не считать того, что примерно столько же пространства, сколько занимала эта масса, занимали и легковооруженные стрелки – велиты.
Их общая численность (по крайней мере во II в до. н. э.) составляла примерно 40% от численности тяжелой пехоты. До этого их процент был ещё выше, ибо велит – это не слишком устойчиво, но зато дешево и при умелом использовании страшно.
Однако велиты строились врассыпную, поэтому места на реконструкциях (или в воображении) должны занимать, как минимум, столько же, сколько и тяжелая пехота, но скорее всего – больше.
Стоит отметить и то, что кроме мечущих дротики велитов, легионы активно использовали лучников и пращников, о которых тоже склонны забывать.
Доспех легионера
Вряд ли создатели пластинчатого доспеха задумывались о том, что породили символ целой эпохи. И уж тем более они не думали о том, что через пару тысячелетий закованными в подобный доспех легионерами будут командовать Цезарь и Помпей.
На самом деле во времена Республики легионеры носили кольчуги или бронзовые нагрудники. Офицеры могли иметь классический с греческих времен анатомический панцирь.
Пластинчатый же доспех появился уже в нашей эре, да и то далеко не сразу вытеснил кольчуги.
Классический римский щит, имеющий форму изогнутого прямоугольника, тоже появился уже в имперскую эпоху. Изначально же он был овальным и слегка изогнутым.
Кстати, весил он до 10 кг и был довольно неудобен. Держать его можно было только одной рукой (двумя ручками удерживался щит греческих гоплитов) и был он при таком весе неудобен для индивидуальных поединков.
Зато в строю, где на него налегали плечом, он был крайне эффективен. Проблему неудобства снимал, как ни странно, большой размер.
В кино обычно показывают щиты до груди или пояса. Реальный же размер был много выше и доходил до головы легионера, что позволяло ставить щит на землю, полностью защитив ноги и обеспечив устойчивость легиона.
Отчасти именно эта стойкость римской боевой машины и наводила ужас на храбрых, но чрезмерно мобильных северных варваров.
Стойкие древние славяне
Представляя себе наших далеки предков, мы тоже больше пляшем от комиксов, чем от реальных исторических сообщений.
Так рождаются образы сродни тем, которые можно было увидеть в х/ф «Русь изначальная» (обе стороны которого подробно мы подробно разбирали на канале).
Образы довольно колоритные, но столь же «правдивые» как и чрезвычайно красочные персонажи х/ф «300».
Древние славяне рисуются почти всегда тяжелыми пехотинцами, почти поголовно вооруженными мечами.
Однако самые ранние сообщения о славянах описывают их как крепышей, но легковооружённых делающих ставку на партизанскую борьбу, внезапные набеги и пр.
Так что «держать строй!» они вряд ли кричали, ибо глупцами не были и понимали, что, скажем, более подготовленная тяжелая пехота, например, тех же римлян просто раздавит их, тогда как в густом лесу соотношение сил может измениться до противоположного (что понимали уже и «римляне»).
Фактически тогдашние славяне будут ближе к образу индейцев, чем к популярной клюкве.
Огнем и мечом
Нет, огнем-то древние умели пользоваться превосходно, а вот с мечами дела обстояли когда как. Массовым это оружие становилось в основном в армиях «цивилизованных» народов.
Но даже в них основным оружием чаще всего были все же копья.
Если же говорить о варварских народах, то у них основным оружием было либо копье (пехота), либо лук со стрелами (конные кочевники).
Следом по популярности шел топор того или иного вида, а также палицы и булавы, и только потом доходило до мечей.
Причины для этого было три:
- Высокая стоимость меча;
- Сложность использования;
- Недостаточная длина в сражении на дистанции и зачастую чрезмерная в плотной схватке.
Однако первые две причины доминировали. Сделать что-то более дешевое и удобное, чем древко с «иглой» на конце было просто, управляться с ним было относительно несложно, тогда как эффект копейщики производили впечатляющий.
Опыт работы с топорами тоже был у каждого мужчины, тогда как орудовать длинным ножом, коим фактически был меч, было непросто.
Это, а также дороговизна, довольно быстро сделали меч статусным, но пригодным в основном для аристократии, которая могла позволить себе обучать своих детей обращаться с дорогим оружием с малых лет, особенно когда речь шла о длинных мечах.
Это подтверждается археологией, которая на каждый меч находит целый ворох (примерно в 10 раз больше) наконечников копий.
И даже аристократы (и даже в Средние века), если верить дошедшей до наших дней информации, перед боем часто меняли статусный меч на булавы, топоры или фальшионы, фактически бывшие утяжеленной версией длинного боевого ножа с расширением на конце, что делало таковой пробивным почти как топор.
Друзья человека
Мы слабо осознаем, что цивилизованный мир (если взять живых существ) состоит по большей части из животных, которых у нас в несколько раз больше, чем людей.
Лишь в первобытном мире человеческая культура была представлена в основном людьми, рядом с которыми не было никого, кроме собак (и то не сразу).
Это во многом относится и к армиям, в которых мы готовы видеть боевых коней, но не бесчисленные стада необходимого для прокорма скота.
И еще меньше мы готовы видеть в них тех самых первых друзей человека, только на него же и натасканных.
Речь о боевых псах, которые использовали еще со времен Древнего Египта и Ассирии. Эстафету подхватили многие, включая македонцев.
Порой этих зверюг было столько, что они были способны своим натиском расстроить ряды противника: сотни.
И это касается не только цивилизованных народов.
Так древние германцы и кельты шли в бой вместе со своими облаченными в доспех псами, с которыми были вынуждены сражаться легионеры (сами римляне использовали собак более консервативно: охрана, выслеживание, доставка сообщений).
Правда, в стратегической перспективе боевые псы оказались не слишком эффективными, явно проигрывая хорошо вымуштрованной пехоте и коннице.
До встречи!