Один из случаев, когда арбитражным управляющим осуществляется оспаривание сделок должника — когда сделка является подозрительной. А именно, она подозрительна тем, что её явно совершили с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Собственно, так её и называют: «подозрительная сделка». По заявлению об оспаривании сделки должника арбитражный суд может признать её недействительной, если она была совершена в течение 3 лет до момента, когда арбитражный суд принял к производству заявление о банкротстве должника.
При оспаривании сделки должника конкурсным управляющим, если последний усматривает признаки подозрительности сделки, ему надлежит обосновать наличие совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о сомнительности сделки. Эти обстоятельства необходимы, чтобы признать сделку недействительной.
В частности, к таким обстоятельствам относятся:
🛑 совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Цель причинения указанного вреда предполагается, если на момент совершения сделки одновременно имеются два условия — она совершена в условиях неплатёжеспособности должника (или недостаточности его имущества), а также наличествует хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных в абз. 2–5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве;
🛑 результатом совершения сделки явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов. А именно, что в результате сделки кредиторы частично или полностью лишаются возможности удовлетворить свои требования к должнику за счёт его имущества;
🛑 другая сторона к моменту совершения сделки знала или должна была знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов.
‼️ Nota bene: Если такие обстоятельства наличествуют, конкурсный управляющий обязан произвести оспаривание сделки должника. Практика на это указывает, к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 15935/11 по делу № А21-1723/2010, постановление АС Уральского округа от 27.02.2020 № Ф09-7385/17 по делу № А47-6907/2016.
Кроме того, конкурсный управляющий обязан оспорить сделку должника при неравноценном встречном исполнении по сделке. А именно, если цена сделки или её иные условия на момент её совершения отличаются в худшую для должника сторону, если сравнивать с аналогичными сделками, совершаемыми в сравнимых обстоятельствах. Другой причиной для оспаривания сделок должника может быть формально равноценное встречное исполнение, но при этом будет доказано, что на момент её совершения у контрагента не было (и не появилось впоследствии) имущества для исполнения его обязательств по сделке.
Верховный Суд также относит к совокупным признакам недействительности сделок должника:
🛑 занижение цены имущества без какой-либо экономической целесообразности;
🛑 чрезмерные привилегии для контрагента должника, прописанные в договорах;
🛑 аффилированность сторон сделки;
🛑 факты регистрации или ввода в эксплуатацию имущества незадолго до совершения сделки;
🛑 создание юридического лица, выступающего в роли покупателя, незадолго до совершения сделки;
совпадение юридического адреса у продавца и покупателя (Определение СКЭС ВС РФ от 27.09.2021 № 306-ЭС19-5887(3) по делу № А65-3658/2018, п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
#оспаривание_сделок_должника #оспаривание_подозрительных_сделок_должника #банкротство #несостоятельность #оспаривание_сделок #ответственность_КДЛ #адвокат_по_банкротству #юрист_по_банкротству #юрист #адвокат