Утечка от Google - ключевые выводы

Вы наверное в курсе (а если нет - то сходите, например, сюда), что по нелепой случайности (коммит одного из автоматизированных инструментов Google в публичный репозиторий компании на GitHub) в сети окзалались 2,5тыс страниц документации о ранжировании страниц в поиске Google.

SEO-индустрия (Эрфан Азими, глава компании EA Digital Eagle, глава SparkToro Рэнд Фишкин, глава iPullRank Майкл Кинг и другие) быстренько препарировала док и нашла кучу прелюбопытных фактов. Более подробно можно почитать в самом авторитетном на мой взгляд русскоязычном ресурсе о SEO - телеграм-канале Mike Blazer.

Если не вдаваться в подробности, то никаких сверхъестественных открытий сделано не было. Но гораздо важнее другое: в документах так или иначе описаны факторы ранжирования, которые отрицались или даже высмеивались официальными лицами Google. И вот это может стать сильным репутационным ударом.

Например:

1. Возможно Google все же использует так называемый траст (авторитет) домена в своем процессе ранжирования. Хотя в течение многих лет Google последовательно отрицал существование каких-либо показателей траста и постоянно заявлял, что ТОЛЬКО отдельные страницы оцениваются на основе их PageRank.

2. Похоже Google использует клики как ключевой показатель для оценки релевантности и качества страницы. В доке содержится информация о так называемых хороших, плохих, длинных и других кликах.

3. Песочница по всей видимости существует. Это означает, что авторитетные и надежные веб-сайты получают рейтинг гораздо быстрее. Новые веб-сайты должны доказать свою надежность, прежде чем их выпустят из так называемой «песочницы». Иначе говоря, возраст домена имеет значение.

4. Данные Google Chrome могут использоваться для ранжирования. Google был непреклонен в том, что они не используют НИКАКИЕ данные Google Chrome в рамках органического поиска. Однако, в сливе фигурируют говорящие сами за себя метрики uniqueChromeViews или chromeInTotal.

Другие несуразности описаны здесь.

Как видите, и многом из того, что описано, SEO-специалисты догадывались и безо всяких сливов. Но повторюсь, важнее другое – Google подтвердил, что слитые документы являются подлинными. А это значит, что публичные лица компании откровенно водили общественность за нос, отрицая наличие и вес тех или иных факторов.

Больше о работе с данными в продукте и маркетинге есть в Телеграм-канале "Модель атрибуции”