Верховный Суд подчеркнул, что суд не вправе определять цену договора исходя из действительной стоимости переданного по договору имущества, если цена была предметом обсуждения на стадии его заключения, но такое условие в конечном счете не было согласовано.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ в этом деле подчеркнул, что нужно различать две ситуации: когда цена договора не установлена сторонами вовсе и когда цена сторонами установлена, хотя и прямые доказательства, подтверждающие ее размер, суду не представлены. Другая сочла, что подход ВС защищает участников гражданского оборота от необоснованного изменения условий сделки судом и напоминает, что если стороны вели себя так, как будто договор заключен, суд обязан учитывать их реальные действия, а не формальные недостатки документооборота. Третий сравнил экспертизу в таких делах с лотереей, когда стоимость акций может гигантски разниться из-за методов исследования.
22 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23156 по делу № А40-137880/2018, в котором он пояснил, что следует учитывать при рассмотрении споров, связанных с определением стоимости акций, реализованных по ДКП.
Юрист практики разрешения споров АБ ART DE LEX Камиль Вафин отметил, что одним из вопросов, разрешенных ВС, является возможность восполнения условия договора о цене по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, когда соглашение о цене было, очевидно, достигнуто сторонами, но при этом достоверный экземпляр договора в материалы дела не представлен. «ВС указал: если из совокупности представленных в материалы дела доказательств можно установить цену, о которой договорились стороны, эта норма не применяется. Таким образом, Суд подчеркнул, что необходимо различать две ситуации: когда цена договора не установлена сторонами вовсе (и тогда она может быть восполнена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ) и когда цена сторонами установлена, хотя и прямые доказательства, подтверждающие ее размер, суду не представлены. Позиция ВС соответствует буквальному содержанию вышеуказанной нормы и, полагаю, позволит поддержать единообразие в ее применении судами», – счел он.
Как отметила юрист практики разрешения споров K&P.Group Анастасия Ситар, Верховный Суд указывает на важное ограничение в применении п. 3 ст. 424 ГК РФ, которое запрещает судам определять цену сделки по рыночным правилам, если стороны фактически согласовали цену, но не оформили договор в письменной форме, или подлинник договора отсутствует, хотя его условия могут подтверждаться иными доказательствами, поскольку закон допускает доказывание условий сделки иными способами.
Управляющий партнер АБ «Глушаков, Туманова и партнеры» Виктор Глушаковзаметил, что на практике экспертиза стоимости долей или акций представляет из себя настоящую «лотерею», в которой с большей вероятностью выигрывает тот, чья кандидатура эксперта будет выбрана судом. «Стоимость акций или долей одного и того же предприятия может составлять как 1 рубль, так и 1 млрд руб. Все будет зависеть от того, какой метод оценки будет использовать оценщик в качестве основного и какие данные он будет учитывать при подготовке исследования. Например, оценка компании, находящейся в инвестиционной фазе затратным методом, будет стремиться к рублю, в то время как доходный метод покажет кратно большую стоимость. Полагаю, что на выводы нижестоящих судов серьезное влияние оказал факт фальсификации документа, это не должно влиять на решение суда, однако в действительности сторона, представившая подложный документ, очень сильно теряет в инициативе, вплоть до отказа в удовлетворении требований. На мой взгляд, позиция ВС РФ не окажет серьезного влияния на практику. Судам всегда проще ориентироваться на экспертное заключение при подготовке решения, пусть в деле и будут обстоятельства, которые могут поставить его под сомнение», – считает он.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
