Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

«Под огнём» (2025): замах на доллар, удар на цент. Обзор фильма

Когда видишь слова «правда» и «война» в одном предложении, это всегда вызывает скепсис. Первой жертвой войны становится правда. Особенно часто эта жертва появляется в голливудских фильмах, которые очень любят драму, но почти полностью игнорируют ту самую правду. А еще такие фильмы очень любят «основываться на реальных событиях», но при препарировании таких картин оказывается, что максимум их реальности — это происхождение событий на планете Земля. Ряды фильмов о войне пополнило новое творение от студии А24 «Warfare» или в нашем переводе «Под огнём». Что же, давайте разбираться, правдивый ли это фильм или кино с «правдой». Война в Персидском заливе. Год 2006. Группа «морских котиков» занимает позицию в жилом доме. Задача — обеспечить наблюдение и прикрытие союзных войск. Под покровом темноты группа успешно занимает двухэтажное здание. Сгоняет напуганный «мирняк» в одну комнату и занимает круговую оборону. После чего нам показывают несколько часов «стояния на реке Ефрат». Солдаты миленьк
Оглавление

Когда видишь слова «правда» и «война» в одном предложении, это всегда вызывает скепсис. Первой жертвой войны становится правда. Особенно часто эта жертва появляется в голливудских фильмах, которые очень любят драму, но почти полностью игнорируют ту самую правду. А еще такие фильмы очень любят «основываться на реальных событиях», но при препарировании таких картин оказывается, что максимум их реальности — это происхождение событий на планете Земля.

Ряды фильмов о войне пополнило новое творение от студии А24 «Warfare» или в нашем переводе «Под огнём». Что же, давайте разбираться, правдивый ли это фильм или кино с «правдой».

Сюжет

-2

Война в Персидском заливе. Год 2006. Группа «морских котиков» занимает позицию в жилом доме. Задача — обеспечить наблюдение и прикрытие союзных войск.

Под покровом темноты группа успешно занимает двухэтажное здание. Сгоняет напуганный «мирняк» в одну комнату и занимает круговую оборону. После чего нам показывают несколько часов «стояния на реке Ефрат». Солдаты миленько сидят по комнатам, всматриваясь в прицел и экран своего ноутбука, подключенного к разведывательному дрону.

-3

Далее происходит невиданное, в зоне боевых действий начинаются те самые действия. В дом залетает вражеская граната, легко ранив одного из солдат. После этого группа запрашивает эвакуацию, поддержку авиации и требует от соседней группы прорваться им на помощь.

Эвакуация проходит не по плану, приводя к очередным жертвам у «котиков». Наконец, к бравым парням приходит подмога и бронетехника, которая и выводит всех из злощастного дома.

Конец.

Правда о войне в границах одной комнаты

-4

После просмотра я остался в некотором недоумении. А что я только что посмотрел? Это солдаты такие некомпетентные «профессионалы» или авторы фильма наснимали какую-то чушь?

В чем суть моих претензий? На протяжении всего фильма группа и его руководитель творят какую-то дичь.

-5

Во-первых, все первые 25 минут фильма ничем, кроме сидения и стояния, группа не занимается. Находясь в расслабленном состоянии. Нормальных постов и дозоров нет. Всё наблюдение — это расчет на «птичку» с неба и одного снайпера, который покрывает один маленький участок фронта.

Во-вторых, вся группа сконцентрирована в одном месте. Становясь прекрасной коллективной мишенью. Чем собственно и пользуются противники.

-6

В-третьих, группа не проработала основные и резервные пути отхода. Маршруты не просматриваются и не контролируются. Чем, собственно, и пользуются противники, минируя их. Что и приводит к самым большим потерям среди группы в момент эвакуации.

В-четвертых, после легкого ранения в начале боя группа запрашивает эвакуацию. Всей толпой сбегается на первый этаж, оставляя второй без прикрытия. При этом главной проблемой солдат становится поиск их «дамских» сумочек, которые они растеряли.

-7

Всё вышеописанное вызывает большие вопросы. Могло ли такое быть на самом деле? Да, могло. Неразбериха боя. Могут ли быть настолько некомпетентные командиры у группы? Да, кумовство и безалаберность процветают во всех армиях мира. Но какова вероятность, что реальная группа (если такая была) в такой ситуации вела бы себя как экранные «герои»? Мне видится, что маловероятно. Это не резервисты и не повстанцы, а представители одного из элитных подразделений специальных операций, а на дворе не первый день иракской войны.

И тут у меня два объяснения: либо авторы фильма нагнали драмы, либо их консультант осознанно размазывает какие-то косяки конкретных лиц в реальной операции. Раз нам заявили, что вся история — это «воспоминания» реальных ветеранов, и даже фото их показали, то видится, что проблема в осознанном искажении реальной истории. Воспоминания они ведь такие, всегда можно что-то и забыть. Или свалить часть вины на погибших, им уже все равно.

Техническое состояние фильма

-8

Наверное, это единственная сильная сторона картины. Звук поставлен отлично: выстрелы, взрывы, лязги военной техники на высоком уровне.

Картинка тоже хороша, правда смотреть тут особо не на что. Но мы, как зрители, верим, что действие происходит где-то в Ираке, а перед нами солдаты, а не маски-шоу. Вооружение и снаряжение реалистичное, с этим в американских фильмах проблем нет.

В целом, плюс фильму.

Драма

-9

Как я уже говорил выше, фильм очень странно показывает действия боевой группы. Но и драматическая часть фильма на низком уровне. Нам, как зрителям, абсолютно плевать на судьбу героев. Даже если мы уберем политический фактор восприятия и забудем, что перед нами американские солдаты и это очень противоречивое вторжение в Ирак.

Все солдаты погибают одинаково, не важно, под каким флагом они воюют. И то, сопереживаем мы экранным солдатам или нет, — это показатель качества режиссуры. Если кино качественное, не важно, будут ли на экране американские солдаты в Могадишо, французы на Сомме, немцы в Шампани или русские под Москвой. Качественная драма позволяет проникнуться к персонажу (а сочувствовать ему или нет — дело каждого зрителя).

-10

Вызывают ли сочувствия солдаты в «Под огнём (2025)»? Лично у меня нет. Для меня, как зрителя, это просто болванчики, которые не знали, что им делать, постреляли в воздух, бездарно понесли потери и, поджав хвосты, убежали. Зачем они там были? Какая перед ними стояла задача и почему они просто так отступили? Непонятно. Гибель солдат не вызывает никаких эмоций, кроме осознания, что конкретный воин погиб.

Авторы пытались в начале создать эмоциональную привязку. Но показать один музыкальный клип, под который придуриваются солдаты, это как-то мало.

Итог

-11

Режиссер Алекс Гарленд опять снял кино только для своих (американского зрителя). Ровно таким же у него была «Гражданская война» 2023 года.

Я не понимаю всех этих восторженных отзывов на «Кинопоиске» о фильме «Под огнём» (2025). В лучшем случае — это проходняк. Как драматическое кино о войне картина абсолютно никакая. Как экранизация хаоса боя — средняя, никакого боя по сути и нет. Как фильм-память о ветеранах Ирака — мягко говоря, сомнительно. Был ли в фильме какой-то политический контекст или критика войны? Тоже нет.

В общем, лично для меня — это абсолютно проходное и необязательное кино. Лучше пересмотреть «Падение чёрного ястреба» (2001), «Морпехи» (2005) или «Повелитель бури» (2008). А если вам очень хочется посмотреть, что такое бой группы в городских условиях, есть документальный фильм «У края бездны» (2024), к сожалению, самый актуальный и реальный фильм о современной войне.

-12

Спасибо, что дочитали статью до конца! Буду рад узнать ваше мнение в комментариях. Если вам было интересно и полезно — ставьте 👍, подписывайтесь на канал и оставайтесь на связи!

Больше контента о кино на канале и в группе VK