.
.
.
Можно ли произведения Прилепина назвать жестоким сентиментализмом? В принципе, любой подлинный сентементализм жестокий, отчасти и Бедная Лиза Карамзина, и страдания юного Вертера Гете, и вишнёвый сад Чехова, все это - жестокий сентиментализм, но как бы, сказать, не в отрыве от парадигмы и наследия классицизма, в котором житейское не должно заглушить того самого предания Бытия, которое раскрывается в Слове и Тишине, в которой оно рождается. Этим и велик Гете, Диккенс, или Горький. У Прилепина же, при всем его несомненном писательском даре , обаянии и личной силе, больше житейского, больше некоей "жести- житухи", чем собственно бытийственного, в этом отношении он очень проигрывает и Горькому, и Шолохову, которых он так любит. Ему не достаёт Тишины. Мужского у него больше, чем художественного, ибо его мужское не просветлено в Мировой Душе. Монологи и диалоги его Обители не отзываются в иных мирах, или в вечности, в отличие от монологов и диалогов чеховских героев, героев Шаламова, и даже Солженицына.
В конце концов, тем Джек Лондон и отличается от Прилепина, что Джек Лондон , хорошо знавший бедность и познавший суровость своих мужских профессий и скитаний до того, как он стал писателем, с этим познанием преодолел в себе "пацана" , или " мужика" как конечную или временную ступень самосознания в Боге, и взошел к некоему мировому преданию от Слова и его мирового опыта , взошел к пророческому, или эпическому, в котором он и просветился и преобразился , как Христос на Фаворе , (как бы не прозвучало это несколько высокопарно.) Но как человек Захар Прилепин интересный и яркий. Его передачи и статьи, всегда интересны, неожиданны и хороши.
Даже когда ему хочется возражать.
