Камерная картина «Сомнение» 2008 года рассказывает о силе предвзятого отношения и разлагающего изнутри чувства сомнения.
Главная интрига — это виновность или невиновность святого отца, которого обвиняют в растлении ученика. Авторы прямо не отвечают на этот вопрос, оставляя открытым финал фильма. Это хорошо укладывается в концепцию фильма.
Но если мы, зрители, всё-таки хотим для себя получить четкий ответ о виновности персонажа Филипа Хоффмана, есть ли какие-то подсказки в самой картине? Я считаю, что да.
Главный вопрос
Картина рассказывает о событиях, происходивших в школе при католическом монастыре.
Сюжет сосредоточен на строгой и принципиальной сестре Элоизе (Мерил Стрип) и молодой, прогрессивной учительнице сестре Джеймс (Эми Адамс).
Элоиза подозревает священника отца Брейдена в растлении несовершеннолетнего мальчика. Несмотря на отсутствие доказательств, монахиня упорно стремится наказать пастора, прибегая к давлению и провокации.
Молодая сестра Джеймс колеблется между уверенностью в добропорядочности священника и давлением настоятельницы.
Конфликт развивается вокруг морального права судить другого человека без веских оснований, доверяя лишь своим чувствам и интуиции.
Главный вопрос фильма виноват ли отец Брейден? Давайте искать подсказки в самом фильме.
Поиск ответа в киноязыке фильма
Первая проповедь
Первой ключевой сценой является начальная проповедь отца Брейдена. Нас интересует финальная её часть, где пастор рассуждает о страдании коллективном и личном.
Он задает вопрос о том, как сложно человеку в одиночестве переносить личное несчастье?
Пастер произносит фразу «Никто не знает, что я болен». В этот момент нам показывают прихожанку. Причем из её реакции, когда она опускает голову именно в момент этих слов, мы понимаем, что они про неё.
Авторы используют «голландский угол» — киноприём, при котором камера заваливает горизонт, поворачивая картинку на несколько градусов. Обычно этот приём показывает душевное переживание, страх, неуверенность или уязвимость персонажа на экране.
Исходя из этого, мы можем предположить, что женщина больна и слова пастора отзываются в ней.
Далее пастор произносит фразу «Никто не знает, что я потерял последнего друга». В этот момент нам показывают немолодого мужчину.
Используется тот же прием «голландский угол», что даёт нам повод предположить, что эти слова направлены на этого персонажа.
И, наконец, пастор проговаривает фразу «Никто не знает про мой проступок». В этот момент камера направлена на самого отца Брейдена.
Два предыдущих кадра нам показали определенную логику. Вряд ли третий кадр будет нарушать его.
Что мы видим? Произнося слова про виновность в проступке, камера не заваливает горизонт. Она стоит ровно, так же как и пастер.
Какой вывод мы можем сделать? Либо слова не относятся к пастеру, то есть он ни в чем не виноват. Либо пастер настолько уверен в своей безнаказанности.
Пока просто запомним этот момент.
Сцена первого допроса
Переносимся вперед по сюжету. Сцена, в которой монахини решили поймать пастера на лжи. Начиная разговор о предстоящем празднике, Элоиза начинает своё давление на отца Брейдена, не обвиняя прямо, но явно склоняя к мысли о виновности в растлении ученика.
Каким мы видим пастера в этот момент?
Удивленным, смущенным, но не человеком, которого поймали на преступлении. И кадр остаётся ровным. Можно сделать вывод, что хоть сама ситуация ему и противна, какой-либо вины мы не видим.
В момент диалога начинает истошно звонить телефон, который нам показывают в кадре, который развернут в «голландском угле». То есть сам разговор — это нестандартная и неприятная ситуация, но участники диалога «твердо» стоят на ногах.
Единственный, кому явно неловко во всей это ситуации - это сестра Джеймс. Которая оказывается между двух огней.
Кадр это подтверждает.
Далее на пастера вываливают очередные факты, о том, что после посещения его кабинета, подросток вернулся с запахом алкоголя.
В этот момент пастор признается, что утаивал кое-что, но это не то, в чем его обвиняют. Отец Брейден покрывал проступок ученика, который выпил вина. Он говорит это уверенно, ничуть не сомневаясь в своих словах. Камера тому свидетель — никаких знаков о вране или попытки сокрыть преступление, в котором его обвиняют.
Вторая проповедь и допрос от сестры Джеймс
Далее нам показывают вторую проповедь пастера, который затрагивает тему сплетен и явно обращается к своим обвинителям. Сплетни, как пух от разорванной подушки - разлетаются повсюду, а собрать их очень сложно.
Сестра Элоиза прекрасно понимает, к кому обращены эти слова, но пока она твердо стоит на своей уверенности в виновности проповедника.
Далее происходит диалог пастора и молодой сестры Джеймс. Изначально девушка интересуется, к кому была направлена проповедь, чувствуя, что и к ней она тоже относится.
Разговор перетекает к теме болезни брата сестры Джеймс. Пастор предлагает ей отправиться и навестить его, на что девушка сообщает, что не может бросить класс. Именно в этот момент мы видим пастора в позиции «голландского угла». Единственный раз за весь фильм.
Что это? Мне видится, что пастор сам очень заботится о своих учениках и искренне переживает за их судьбу. В этом он видит сходство с сестрой Джеймс, которая ставит проблемы учеников выше своих семейных. Именно эти переживания вносят беспокойство, и именно их показывает нам кадр. Более того, он понимает, к чему идет вся история с обвинением — скоро ему придется покинуть своих учеников, но, в отличие от девушки, навсегда.
Важно, что тема про виновность или невиновность пастора в растлении в этот момент диалога еще не возникала.
Сестра Джеймс задает этот вопрос чуть позже. И хоть пастор какое-то время находится в «сдвинутом» горизонте, он отвечает на все вопросы, заканчивая разговор в твердом положении.
Мы не видим признаков вины пастера.
Финал
Так или иначе, сестра Элоиза частично добивается своего — пастора переводят в другое учреждение, что хоть и не является признанием его вины, но явно намекает, что настойчивость монахини ставит в опасное положение как святого отца, так и всю церковь.
Казалось бы, сестра Элоиза должна радоваться, но этого не происходит. Мы видим, что она сама попадает под воздействие «голландского угла». Её сомнение в том, что она обвинила и выжила невиновного человека, начинает прорастать в её душе.
Более того, она начинает сомневаться, что своими действиями только навредила ученику, которого, как она думала, защищала. Что, если она изгнала из школы единственного человека (пастора), который искренне заботился о ребенке?
Собственно, в этот момент и происходит финальная встреча святого отца и монахини. Где все так и остаются на своих позициях, отличие лишь в том, что отец Брейден показывает своё негодование и ярость от ситуации, где его без каких-либо оснований обвиняют в тяжком преступлении. Но эти эмоции не из-за того, что его «поймали», а от бессилия и осознания, что ему так и не поверили.
Проводя прощальную мессу, пастор покидает церковь и школу. Оставляя в ней сестру Элоизу один на один с её сомнениями...
Заключение
«Сомнение» — прекрасный фильм, который затрагивает очень сложную тему. Великолепное актерское трио лишь усиливает эффект сомнения зрителя: кто прав, а кто виноват? Кому сопереживать?
По существу, не важно, виновен пастер или нет, фильм не об этом.
Но если мы всё-таки хотим получить ответ, который подтвердит или опровергнет наши зрительские сомнения, я бы сказал, что нет, отец Брейден не виновен. Фильм через множество деталей показывает нам это.
Каждый может сам решить, прав я или нет, посмотрев этот прекрасный фильм. Но я чувствую, что даже после этого у всех нас останется сомнение...
Спасибо, что дочитали статью до конца! Буду рад узнать ваше мнение в комментариях. Если вам было интересно и полезно — ставьте 👍, подписывайтесь на канал и оставайтесь на связи!