Часто стал встречать рассуждения о строевой подготовке, в них её называют фундаментом армии, основой основ, иногда докатываются и до того, что не владеющий строевой солдат будет плохим воином. И много других странных рассуждений. Непонимание возникает в связи с тем, что для большинства населения нашей страны войны как бы нет, практически никто, в том числе ранее служившие офицеры, особо не вникают в тактику действий подразделений в современных условиях боя. Хотя по сути в свободном доступе присутствует огромный объем информации, как через прямые контакты с участниками событий, так и из свободных ресурсов. Кадровых офицеров на уровне командиров взводов почти нет, чаще всего взводами командуют вчерашние гражданские. У командира роты задачи очень далеко ушли от подачи прямых команд голосом бойцам в бою. Минимальные самостоятельные подразделения уменьшились до двоек - троек. Нередко задачу выполняет всего одна двойка, максимум три тройки, командовать голосом каждым таким подразделением офицера поставить невозможно. Офицер в основном ставит боевую задачу, прорабатывает с командирами групп её выполнение, при этом у него больше нет задачи находиться в боевых порядках, и нет такой возможности, война не такая, как представлялось в уставах. Соответственно возросла нагрузка на младших командиров, включая старших двоек - троек. Одновременно с необходимостью принятия самостоятельных решений как младшими командирами, так и рядовым составом, возрос объем необходимых умений и знаний, который чаще всего они получают на практике. Одновременно снизилась необходимость и значимость строевой подготовки, для новобранцев до необходимого минимума, для доподготовки добровольцев и мобилизованных необходимость в строевой снизилась до нуля.
Моё видение строевой подготовки такое:
Строевая подготовка и строевые приемы, как основа управления армейским подразделением имела решающее значение в разные периоды развития холодного оружия. Фундаментом выживания в бою в то время было именно построение подразделения заданным образом для выполнения каждой конкретной боевой задачи. Аналогичным образом формировались и походные колонны, разрозненных конников или пехотинцев было уничтожить несложно, напасть на организованное и управляемое подразделение на марше было сложно.
Для организации и управления подразделениями необходима была хорошо обученная, подготовленная и обладающая необходимым багажом знаний военная элита, впоследствии названная офицерами. В отличии от остального подразделения их было сложно подготовить, поэтому и условия для их наиболее длительного существования всегда старались создавать наилучшие. Формирование подразделений выполняющих на войне основную работу сложности не представляло, обучение действиям в бою сводилось к заучиванию строевых приемов выполняемых по определенным командам. Процесс обучения основывался на муштре, максимальной девальвации мыслительных процессов и заменой этих процессов беспрекословным исполнением приказов и команд. На тот период любая самостоятельность солдата чаще всего несла ущерб всему подразделению, при этом даже не грамотные или не сообразные обстановке приказы офицера, четко выполняемые всем подразделением, позволяли подразделению выжить. Применение солдат в бою под девизом «бабы ещё нарожают», не считалось зазорным.
С развитием технологий, появлением огнестрельного оружия, началась непрерывная гонка между развитием тактических приемов действий войск, стратегией их применения и научно техническим прогрессом. Причем в любой период времени вечно закостеневшая «наука воевать», основывающаяся на прошлых заслугах и наградах, всегда была в роли догоняющего и отстающего.
Роль навыков владения строевыми приемами в умении воевать, очень ярко проявила себя при отборе кандидатов на первый послевоенный парад Победы. «Вдруг» выяснилось, что те, кто наиболее ярко проявил себя в реальных боевых действиях, не владел навыками строевых приемов, что никак отрицательно не влияло на их боевую эффективность. Так что поговорка «красив в строю – хорош в бою» давно изжила себя, сейчас если самых хороших в боях построить перед генералами, генералам плохо станет, «партизаны», «банда», «пленные румыны» – это будет самыми мягкими эпитетами в их нецензурной речи.
Лично я осознал архаичность строевой ещё в период своей срочной службы, 35 лет назад. Соглашусь, традиции, ритуалы, всё это красиво, патриотично, духоподъемно, но больше имеет отношение к гимнастике или шоу, чем к науке воевать. Помнится еще в учебке, когда нашу роту, на полевом выходе, в походном марше в хлам учебно разнесло какое то маленькое хорошо подготовленное подразделение оппонентов, я тогда уже понял, что вариантов при таком построении не было, и все эти походные колонны, по взводно, пригодны только к торжественному маршу, походу через плац в столовую или в баню. Нас просто закидали взрывпакетами, (учебно, так чтоб никого не травмировать) и обозначили расстрел холостыми, длинными очередями из пулеметов. Даже медицинскую подготовку отрабатывать не приказали, все понятно было.
Теперь хотелось бы разобраться, а что сегодня полезного даёт строевая? Ну например сплоченность подразделения. На мой взгляд не слабую сплоченность дает прокачивание пресса на брусьях, полностью всем взводом одновременно. Длинные такие брусья, руки на плечи друг другу и одновременно взвод «делай раз». Поднимаешь и себя и левого и правого, вот это сплоченность! Так кроме прокачивания сплоченности, ты еще и пользу себе приносишь, мышцы пресса качаются. Кроссы, полевые выходы, совместная спортивная подготовка. Или учебный штурм, работа в тройке, сразу видно кто сплотился, а кто нет, и ты сам, солдат не сумевший выполнить задачу, понимаешь что это ты что то не умеешь и тебе нужно еще повторить, научиться, отработать, чтоб не подвести того кто слева, справа, спереди и с тыла тебя прикрывает. И в отличии от строевой ты получаешь задачу, которую ты должен выполнить сам, а для этого ты должен думать своей, а не офицерской головой. А на строевой, единственное что понимает подразделение, что какому то наделенному властью человеку заняться нечем. И нигде и никогда, кроме выполнения реверансов перед его собратьями, никогда и нигде тебе это не пригодится. Что воспитывается у солдата в этот момент? Правильный ответ: неуважение к конкретным персонажам. И бонусом, как ни удивительно, сплочение коллектива против ... кого? И не дай бог потом ему как то не так показать себя в боевой обстановке перед коллективом, который он сплотил против себя, а остальному обучил поверхностно.
Сам процесс тренировок, что бы вы не делали, подтягивание на турнике, кросс, качалка, или задирание и удержание задранных ног на плацу, любой из этих тренировочных процессов расходует ресурсы организма. После тренировки требуется отдых и восстановление, восполнение израсходованных ресурсов. И если в случае с кроссом по пересеченной местности или стрельбой со сменой изготовки, расходование ресурсов дает ответ организма в тренировке и укреплении мышц, развитии выносливости, дыхалки, сердечно-сосудистой системы, что необходимо в дальнейшем для качественного выполнения сбз, то в случае со строевой, тренировка мышц не приводит к развитию тех групп мышц, которые необходимы вам при переползаниях, перебежках, удержании оружия, копании окопа, развития силы и выносливости. Если же говорить о тренировке интеллектуальных способностей, то строевая не поможет вам точнее стрелять, правильно выбрать рельеф для укрытия, освоить офлайн мапс, итд итп. Ничего! Но временные затраты на строевую тренировку, отдых, материальные затраты на подготовку организма к следующей, полезной тренировке, все равно будут. И если не будет достаточного отдыха и восстановления после строевой, то (например) тактика пройдет с ущербом для усвоения материала и тренировки организма. Процесс обучения превратиться в дрочиво, а в итоге вместо обученных бойцов получаем задроченных, не способных к самостоятельному принятию решений, а следовательно не приспособленных к современным условиям боя.
Документ, регламентирующий строевую подготовку – Строевой устав. В нем подробно изложен порядок построения подразделений, порядок действий в строю, строевые команды и сигналы. Что такое по сути строевой устав? Это порядок красивого и систематизированного размещения на наименьшей площади наибольшего количества личного состава. Пригодно для парадных расчетов, неприменимо для воюющих подразделений даже в тылу, в связи с современными ттх средств разведки и средств поражения. Так же в уставе предусмотрены команды для единообразного размещения личного оружия (автомат на плечо) - неприменимо в боевых условиях. «Обязанности военнослужащих» – в боевых условиях применимо, с незначительными ремарками, например глупо не согласуясь с обстановкой, требовать от командира перед подачей команд строевую стойку принимать. «Строевые приемы» в боевой обстановке вообще ни к чему. Например оружие за спиной стволом в небо вообще никто не носит. Больше применимо охотнику с двустволкой. «На грудь», да еще и с утянутым по уставу ремнем, это походу кто то специально продумывал, чтоб врагу безопаснее было в плен брать.
Я строевой устав держал в руках на срочке, какого то особого значения той книжице не придавал, в процессе написания этой статьи прочитал современный:
Честно говоря удивлен. Нигде не увидел в нем никаких оговорок о применимости в мирное или военное время, в тылу или в зоне боевых действий.
Где в боевой обстановке применим, изображенный на картинке ниже, уставной прием удержания оружия, где написано о применимости только в парадных расчетах, непонятно.
В последующих пунктах идут рассуждения о построении подразделений, судя по всему в мирное и безопасное время, так как не согласуются не количественным составом подразделения, ни актуальным на сегодняшний день самостоятельно действующим минимальным подразделением – двойка, тройка (по уставу минимальное подразделение - отделение, а состав у отделения 10 бойцов! На войне. Десять. И это не взвод.)
Вот это построение интересно где на войне применимо:
А этому учат, конспекты проверяют.
Не знаю даже что написать:
Боевое развертывание походной колонны, интервалы указаны, командиры взводов и роты тоже указаны, про возможность им там не находиться ничего не написано.
Так же в строевом уставе есть параграф по сигналисту с трубой и барабанщику с барабаном. Пункт по изготовке к барабанному бою и пункт о том, что оружие у них должно находится в положении, не мешающим выполнению их служебных обязанностей. Гусары, всем молчать! Это действующий устав!
Ну в общем странная книжка, на любителя, на данном временном этапе уже должна быть исторической реликвией, а строевая подготовка основывается на положениях этой странной книжки.
Современные требования к подготовке воина, количественном составе подразделений, тактике их действий по сути диаметрально противоположны тем, на которых основывалась строевая подготовка. Современное развитие общества, самосознания каждого конкретного человека, профессионализм, интеллектуальное развитие не предполагает возможности муштры. Количество населения РФ, не намного большее населения Японии не дает возможности воевать массой, для управления которой нужна строевая подготовка, ставить офицера в каждую тройку – экономически неразумно. Поэтому бойцов необходимо готовить к самостоятельным действиям, а не к строевым приёмам.
Хотя есть исключения:
Так для чего же нужна строевая в наше время? История, традиции. Джигитовка, фланкировка холодным оружием, фуражка, мундир с погонами, золотистыми пуговицами и яркими цветными лампасами, аксельбанты, эполеты, духовой оркестр, «прощание славянки», строевая. Красиво, патриотично, а «прощание славянки» в нужный момент аж до мурашек.
Поэтому на КМБ, в начальный период формирования, предварительного обучения, адаптации - строевая в необходимом объеме. В движении «кругом марш» и задирание ног «делай раз», можно не грузить – ни разу не пригодилось, а вот на месте кругом через левое плечо, это типа жеста приличия, причастности к армии. А строевую в полном объеме – парадным расчетам. Всем остальным лучше медицину, тактику и огневую вместо строевой добавить, с ними в «среднестатистических» подразделениях если не катастрофа, то мягко говоря недостаток.
Статьи и видео на нашем канале: