Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
sibnovosti.ru

Ачинка отсудила у автосервиса 180 тысяч за дефектную покраску машины

Жительнице Красноярского края выплатили крупную сумму за некачественно выполненные работы по покраске автомобиля. Об этом рассказали в Роспотребнадзоре. Клиентка решила покрасить левое заднее крыло своего автомобиля. В сервисе с нее взяли 15 тысяч рублей. Готовую машину она забирала вечером, поэтому не сразу заметила недостатки. Вместо ожидаемого качественного результата она получила значительные отличия цвета между крылом и остальным кузовом, отсутствие глянцевого покрытия на отдельных участках, а также загрязнение бампера и резиновых элементов стекол мелкими частицами краски. Владелица обратилась в автосервис с претензиями. Однако мастера отказались признать вину и провести переделку работ. Тогда женщина привлекла эксперта для оценки повреждений. Он подтвердил недостатки выполненной работы и определил причиненный ущерб в размере 40 500 рублей. Позже выяснилось, что исполнитель услуги зарегистрирован как самозанятый. Поэтому ситуация осложнялась отсутствием стандартных механизмов защи

Жительнице Красноярского края выплатили крупную сумму за некачественно выполненные работы по покраске автомобиля. Об этом рассказали в Роспотребнадзоре.

Клиентка решила покрасить левое заднее крыло своего автомобиля. В сервисе с нее взяли 15 тысяч рублей. Готовую машину она забирала вечером, поэтому не сразу заметила недостатки. Вместо ожидаемого качественного результата она получила значительные отличия цвета между крылом и остальным кузовом, отсутствие глянцевого покрытия на отдельных участках, а также загрязнение бампера и резиновых элементов стекол мелкими частицами краски.

Владелица обратилась в автосервис с претензиями. Однако мастера отказались признать вину и провести переделку работ. Тогда женщина привлекла эксперта для оценки повреждений. Он подтвердил недостатки выполненной работы и определил причиненный ущерб в размере 40 500 рублей.

Позже выяснилось, что исполнитель услуги зарегистрирован как самозанятый. Поэтому ситуация осложнялась отсутствием стандартных механизмов защиты прав потребителей. Разногласия пришлось решать в суде.

Суд признал требования истца обоснованным. Ответчику предписано оплатить полную стоимость работ, возмещение убытков, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы. Общая сумма — 179 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.