Забота и ответственность за жизнь и здоровье родных, а уж тем более собственных детей – одна из основ не только закона, но и морали. Но не все слово «забота» понимают правильно. В нашей истории отец за свою безответственность поплатился «уголовкой».
В мае 2024 года Владимиру Викторовичу пришлось поехать на техосмотр на своем уже немолодом Ford. И не потому, что пришло время или из чувства заботы о своем автомобиле – его заставил это сделать повторный штраф от ГАИ за управление транспортным средством без наличия разрешения на допуск к участию в дорожном движении – пять базовых величин. И к этому, соответственно, письменное предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Простыми словами – водителя обязали пройти техосмотр, раз уж машина участвует в дорожном движении, и отчитаться об этом перед правоохранителями.
Непосредственно процедура технического осмотра машины не задалась сразу: рулевая рейка имела признаки сильного износа и сильно «текла», как говорят специалисты. Тормозные диски и колодки были изношены сверх установленных техническим регламентом норм. А еще: проблемы с ручником, сквозная коррозия повсюду, беда с системой выпуска выхлопных газов, много других косяков, говорящих о том, что на «таком» ездить просто нельзя. Поэтому надолго на линии диагностики владелец машины не задержался.
Не подняло ему настроение и посещение СТО, где за ремонт озвучили круглую сумму, приближающуюся к трети стоимости машины. Поэтому Владимир Викторович решил поставить автомобиль в гараж и просто забыть о нем до лучших времен.
Но эти времена настали довольно быстро. В разгар семейного застолья несовершеннолетний сын автовладельца Антон обратился к отцу с просьбой дать ему ключи от машины, чтобы поехать на ней на рыбалку. Благо озеро было недалеко, а хмель в голове заставил не отказать своему чаду. Зачем сыночку идти пешком, если можно прокатиться? Следует отметить, что управлять машиной парень умел – этому отец научил его сам, но прав, конечно, в силу возраста у подростка не было.
По дороге на рыбалку Антон встретил своего сверстника, который с радостью присоединился к нему. «Покатушки» длились недолго. Почему машина вдруг перестала слушаться и ее повело в сторону, Антон так и не понял, но в моменте дерево стало непреодолимым препятствием на пути водителя и его пассажира – и все закончилось аварией.
Причину быстро выяснили эксперты, которые проводили автотехническую экспертизу по поручению следственных органов. Пассажиру автомобиля были причинены телесные повреждения в виде сложного перелома ноги, а потому было возбуждено уголовное дело.
Эксперты, к слову, многое видели в своей служебной деятельности, но этот случай был особенным. «Как это могло вообще ехать?» – простыми словами охарактеризовали они общее состояния исследуемого ими автомобиля.
Одним из вопросов экспертизы были причины и время возникновения неисправности и ее причинно-следственная связь с дорожно-транспортным происшествием. Долго искать не пришлось: выяснили, что рулевая рейка прекратила выполнять свою функцию, а также была сорвана рулевая тяга автомобиля ввиду ее износа и поражения коррозией. Сопутствующих причин также насчитали немало.
Важный момент. О многих неисправностях отец несовершеннолетнего знал еще до аварии – о них же свидетельствовал и официальный акт, выданный ему после прохождения техосмотра и приобщенный в итоге к делу. То есть знал о критических неисправностях машины, угрожающих безопасности, и тем не менее передал от нее ключи родному сыну! Сложно представить, что такое возможно. Но мы же помним, что на момент принятия решения о «передаче права управления лицу, не имеющему права управления», как трактуют это официально инспекторы ГАИ, отец был нетрезв. Что, к слову, не только не снимает с него ответственности, но и усугубляет ее.
Ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Беларуси «Выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства либо незаконный допуск к управлению им»:
Выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, либо допуск к управлению транспортным средством лица, заведомо не имеющего права управления транспортным средством или заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо иное грубое нарушение правил эксплуатации транспортного средства, совершенные лицом, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, если эти нарушения повлекли по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения либо ущерба в особо крупном размере, повлекшие по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –
наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
Между тем ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства полностью лежит на владельце машины, который, в соответствии с ПДД, обязан содержать участвующую в дорожном движении машину в технически исправном состоянии, а также своевременно получать разрешение на допуск к участию в дорожном движении. Увы, Владимир Викторович выполнить возложенные на него правилами требования не удосужился.
Поступок безответственного родителя суд оценил в 3 года и 6 месяцев ограничения свободы без направления в специальное учреждение. «Домашняя химия», как это называют простыми словами. От более серьезного наказания спасли, видимо, положительные характеристики с места работы и слезные просьбы родственников не лишать их кормильца. Помимо прочего, автовладельцу пришлось расстаться с правами на пять лет.
Хочется верить, что и сын, и отец сделают соответствующие выводы и впредь будут четко понимать, что такое ответственность – не только за себя, но и за других участников дорожного движения.
Комментарий адвоката Минской областной юридической консультации Игоря Леонидовича Коротчени:
«Следует отметить, что собственник автомобиля еще до инцидента имел на руках предписание о запрете к участию автомашины в дорожном движении до прохождения технического осмотра и получения разрешения на допуск к участию в дорожном движении. Этот документ имеет конкретные сроки выполнения. Сам факт игнорирования такого предписания либо несообщения в орган, выдавший такой документ, сведений об его исполнении в установленные сроки влечет ответственность по ст. 24.1 КоАП «Неисполнение письменного требования (предписания)».
Что касается уголовно-правовой стороны вопроса, то действия автовладельца находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку на момент передачи права управления автомобилем он достоверно знал о том, что участие машины в дорожном движении запрещено как на основании акта технического осмотра, так и на основании письменного требования инспектора ГАИ».
]]>