Однако отменить штраф райсудьи Морозовой не посмел
За публикацию на IvanovoNews жалобы родственников военнослужащих, пропавших без вести, гендиректору БАРС МЕДИА Сергею Кустову лично судьи Евгения МОРОЗОВА и Николай МАТВЕЕВ (на фотоколлаже) по протоколу инспектора Максима БУЙЛОВА и на основании заключений прокуроров Олега ТРОФИМОВА и Александра АРЕФЬЕВА присудили 100 тысяч рублей штрафа.
При этом из решения облсудьи Матвеева фактически следует вывод, что никакой дискредитации использования ВС РФ в материале не было.
Но штраф он отменять не стал. Почему?
С ЧЕГО ВСЕ НАЧАЛОСЬ
Публикация на IvanovoNews 17 ноября 2024 года обращения родственников военнослужащих, пропавших без вести на СВО, вызвала панику.
Мужики с большими звездами на погонах вдруг испугались крика о помощи от этих людей, и искали любой повод для удаления опасной «крамолы» в преддверии прямой линии президента РФ.
Прилагаю список из девяти возбудившихся на публикацию мужчин из силовых структур.
Они, увы, не нашли более, чем заняться, как только составлять и поддерживать донос на родственников военнослужащих, которые посмели публично обратиться к верховному главнокомандующему Путину:
- Врио командира войсковой части Г.В.КУРЧАНИНОВ
- Замначальника отдела войсковой части Е.А.МИТРЕЙКИН
- Начальник Управления охраны общ.порядка УМВД Д.В.КУДРЯШОВ
- Начальник «центра антиэкстремизма» УМВД К.А.КОНОВАЛОВ
- Оперуполномоченный «центра антиэкстремизма» УМВД И.Г.КИСЕЛЕВ
- Оперуполномоченный «центра антиэкстремизма» УМВД Ю.В.КРУГЛИКОВ
- Инспектор УМВД М.С.БУЙЛОВ
- Прокурор О.В.ТРОФИМОВ
- Прокурор А.А.АРЕФЬЕВ
У меня нет сомнений: когда эта «команда антиэкстремистов» дотошно разбирала каждую фразу в жалобе родственников военнослужащих, опубликованной на IvanovoNews, никто из них не думал о восстановлении законности или справедливости.
Вряд ли кто из них задумался даже о пропавших военнослужащих, о боли родственников и как им помочь. Не до того им было.
Одни защищали свое кресло, другие выслуживались перед начальством, третьи – послушно работали «винтиками», не задумываясь ни о законе, ни тем более о справедливости.
Они ж там долго не могли даже определиться - в чем же нарушение: то называли это "распространением недостоверной общественно значимой информации", то "дискредитацией использования ВС РФ"; валили все в одну кучу и подбирали то одну, то другую статью Кодекса.
СУД: ПОДЛОГ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА
Репрессивная машина закрутилась с феноменальной скоростью – команда «бравых» оперов с военными слепили «дело» за два дня. (Вот бы так же в МВД расследовали кражи и мошенничества – а то порой, пройдет не один год, чтобы потерпевшие добились хотя бы возбуждения дела)
Однако в этой кутерьме документы бравым военным пришлось переписывать за теми же номерами и датами. Подробнее об этом можно прочитать ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ, (там же и копии всех документов) - не буду повторяться.
Военные по сути обманывали друг друга и оперов, занимались подлогом (по крайней мере, признаки подлога усматриваются) – и все только ради того, чтобы скорее удалить с сайта IvanovoNews жалобу родственников военнослужащих, пропавших без вести. С моей точки зрения - они плодили вранье против своих же, которых «не бросаем»…
Судья Морозова полностью проигнорировала доводы о подлогах в доказательствах, хотя обязана была их оценить, поскольку по этому поводу в суде было подано письменное заявление. Ну а почетный юрист Матвеев отписал так: «Противоречивая информация в ответах командования воинской части… объясняется технической ошибкой»
Что ж, теперь будем знать: в трактовке облсуда подлоги документов (с разным содержанием, но с одной и той же датой и номером) называются «технической ошибкой».
ОБЛСУД: СУДЬЯ МОРОЗОВА СРАБОТАЛА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО
Между тем апелляционная инстанция в лице судьи Матвеева фактически не оставила камня на камне от постановления судьи Морозовой против Кустова.
Облсуд признал, что судья Морозова в нарушении требований закона:
- не оценила доводы о подлогах в доказательствах, находящихся в деле;
- не оценила доводы об отсутствии в протоколе указаний на то, какие слова и предложения свидетельствуют о дискредитации;включила в свое постановление обвинение по дискредитации Вооруженных сил, которое не входит в состав правонарушения;
- внесла в свое постановление обвинение по дискредитации использования Вооруженных сил за пределами территории РФ, которое не входит в состав правонарушения;
- необоснованно включила в постановление как доказательства вины указания на ответы со стороны командования воинских частей в адрес родственников военнослужащих, (они были направлены после публикации жалобы на IvanovoNews);
- включила в состав обвинения фразу «Военные части и военкоматы не отвечают на наши запросы», которая не является дискредитацией;
- включила в состав обвинения ошибки в фамилиях двух военнослужащих, которые не являются дискредитацией;
Фактически почетный юрист Матвеев вынес вердикт: постановление судьи Морозовой сделано непрофессионально, «спустя рукава» и с ворохом принципиальных ошибок.
ПОЧЕМУ МАТВЕЕВ НЕ ПОСМЕЛ ОТМЕНИТЬ ШТРАФ
Так что же осталось от постановления Морозовой? Осталась одна фраза из жалобы родственников: «Эвакуация тел не проводится».
Вот как об этом пишет Матвеев в своем решении:
"Размещенное категоричное утверждение «Эвакуации тел не проводятся» … направлено на формирование у читающего негативного отношения к действиям (методам) ведения Вооруженными Силами РФ боевых действий в зоне проведения СВО.
Оставление тел погибших военнослужащих на поле боя, при наличии возможности их эвакуации для опознания и передачи родственникам для захоронения, свидетельствовало бы о пренебрежительном отношении командования как к личному составу, так и родственникам погибших, что дискредитирует использование Вооруженных Сил»
На мой взгляд, это «явка с повинной» судьи Матвеева.
Он признает, что дискредитацией признается лишь « оставление тел погибших на поле боя при наличии возможности их эвакуации».
Однако предложение в обращении родственников «Эвакуация тел не проводится» не может являться утверждением о том, что возможность эвакуации есть, а ее не проводят, поскольку не хотят; формально это лишь констатация факта без оценки причин отсутствия эвакуации.
Если трактовать постановление Матвеева дословно, получается, что никакой дискредитации на IvanovoNews судья областного суда (как минимум) не смог мотивировать, а по факту – не усмотрел.
О том, что нет никакой дискредитации в обсуждаемой фразе, говорится и в ЗАКЛЮЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА, которое Матвеев проигнорировал, полагая, что его трактовка русского языка как судьи - более грамотная, чем у кандидата филологических наук, составившего заключение по спорной фразе.
Матвеев указал, что специалиста, якобы, не предупредили об ответственности за дачу ложного пояснения. Однако если бы Матвеев прочитал текст - то увидел бы, что такое предупреждение находится в самом начале этого самого заключения, а закон не требует, чтобы такое предупреждение обязательно давал судья или инспектор.
Для меня очевидно, что Матвееву не хватило смелости отменить штраф только потому, что в этом деле были задействованы полковники воинских частей, начальники управлений МВД, прокуроры и «центр антиэкстремизма».
Матвеев не захотел противопоставлять себя погонникам с большими звездами – тем более, что сам выходец из «прокурорских».
Собственно, судья Матвеев ранее, к примеру, всех убеждал, что СВО – это не «война» и называть СВО «войной» – это дискредитация использования ВС РФ. (И даже штрафы по этому подводу в адрес граждан подтверждал)
Интересно, как он себя чувствует, когда СВО уже давно публично называют «войной» все, кому ни попадя, включая верховного главнокомандующего?!
Так вот он не посмел отстоять правду тогда – не посмел и сейчас.
А пройдет время – и не исключено, что похожую фразу будут повторять не только родственники, которые разыскивают своих детей, мужей, братьев, отцов. Точно также, как сейчас СВО все называют "войной".
Как вы думаете, что тогда будет с этими «бравыми» борцами за «чистоту информационного поля»? Будет ли стыдно всем этим операм, полковникам, прокурорам и судьям? Наверное, нет. Им не привыкать лепить грязные пятна на свои мундиры.
Сергей КУСТОВ, главный редактор медиагруппы БАРС
PS.
Поскольку суд не усмотрел дискредитации в самом факте публикации обращения родственников (кроме той самой одной фразы) – эта публикация восстановлена на сайте.
Для желающих - постановление судьи Морозовой - здесь, решение судьи Матвеева - здесь.