Еще одна тема, над которой последнее время думал (а потом уже про время продолжу) — обман. Вообще почему лгут люди — вещь довольно понятная: это способ избежать того, что конкретный человек считает для себя опасным, не находя при этом никаких способов решения ситуации честными средствами.
Это закладывается еще в детстве: попытками оправдать ожидания родителей, сообщая им исключительно то, что они хотели бы услышать (во избежание гнева и наказаний), окружающей действительностью, которая подталкивает таким же способом оправдывать ожидания более широкого социума, «правила игры», которые этим миром бывают навязаны, потому что многим видится, что честное поведение не приводит к нужному результату, и даже существует оправдание обмана как нормы поведения в определенных кругах: «не обманешь — не продашь» и т.д.
Под честностью я не имею в виду (и это о другой крайности) выворачивание себя наизнанку там, где не просили: это — не честность, а недальновидность. Как говорится, не стоит путать открытую душу с не застегнутой ширинкой. Поэтому, если опять говорить о некоей оси, то на одном конце мы имеем ложь и намеренное введение в заблуждение других, а на противоположном конце имеем навязчивое правдорубство и неумение определять границы того, что и когда стоит сообщать другим. Обе крайности представляют собой насилие.
Середина будет где-то там, где человек не вводит никого в заблуждение, не манипулирует и не играет другими, при этом понимает уместность и нужность своих честных откровений среди людей и осознает запрос на них (или его отсутствие) а также бережет личное пространство, которое никому не обязан без достаточных оснований раскрывать.
Врут, конечно, не только люди, врут и высшие я. Друг другу, людям (своим воплощениям), пытаются врать старшим. Последнее уже сложнее чисто технически, но как минимум попытаться обмануть того, кто дальше ушел по лестнице развития — тоже обычная практика, даже в светлом спектре (последнее продолжает поражать меня до глубины той самой души).
Если темные считают обман нормой и искренне убеждены в том, что выторговать у мира хоть что-то можно только ложью, а доверие — это лишь гарантия провала, то светлые лгут в основном от страха — перед мнением старшего, от нежелания попадать в конфликт со своим же воплощением и не понимая, как его честно разрулить, и от большой неуверенности в себе и возможностях честных методов.
Страх конфликта и неумение его вести — не оправдание лжи, и закон здесь вычитает «не глядя»: наврал — списали. Последствия будут, конечно, не всегда сразу — ложь для закона имеет накопительный эффект, как и многие процессы на осях: сдвиг в таких случаях происходит не прямо сразу, «украл — выпил — в тюрьму». Тут скорее работает «пока накопится достаточный вес, способный уже всерьез подвинуть положение на оси». Но чем выше по балансам находилось обманувшее кого-то ВЯ, тем быстрее и сильнее будет «ответка».
Если солгать угораздило кого-то с балансами 70/30, то прилетит не так быстро, как если бы у ВЯ были балансы хотя бы 80/20, не говоря уж о предельных: на этой отметке закон не прощает уже никакой лжи, даже в небольшом ее количестве — списывают сразу и ощутимо. Это тоже закономерность: чем выше забрался — тем крупнее и ответственность, тем выше требования осей.
Главный нюанс, который здесь в оценках существует — преднамеренность зла. Можно сказать, что вообще все умышленное весит больше, чем неумышленное причинение кому-то вреда. Можно самому стать обладателем неверной информации и честно в нее при этом уверовать, невольно вводя в заблуждение других. Но это не столь сильно наказуемо, как ложь преднамеренная: очень многое решает намерение.
Если у ВЯ/человека не было умышленного желания солгать другому в качестве решения каких-то своих проблем — с него будет мало спроса, особенно если он осознал свою ошибку. В конце концов, в нашем мире, переполненным обманом и манипуляциями, можно стать честной жертвой дезинформации. Но главное — вовремя остановиться, и когда происходит осознание подобного опыта и попытки исправить (т.е. извиниться, предоставить верную информацию и т.д.) — оси возвращаются на место, даже если некоторый сдвиг уже повел куда-то в сторону.
Но там, где «знал/а, но продолжал/а врать и вводить в заблуждение умышленно» — там не будет со стороны закона никакого спуска, потому что это уже считается осознанным выбором ВЯ/человека, а если он осознанно выбирает зло, то меры очевидны.
Вообще, с учетом всего опыта, что имеется в моем багаже, могу сказать, что не нахожу никаких оправданий умышленной лжи с точки зрения закона. Как выяснилось, никакой «лжи во спасение» не существует. Существует лишь уместность высказывания правды, но это — совсем не то же самое, что обман.
Можно о чем-то не говорить, особенно там, где нет запроса со стороны другого или там, где правда трудно объяснима, например, ребенку со стороны взрослого, и приходится сильно упрощать объяснение причин того или другого поворота жизни.
Но упрощение не равно лжи. Оно, по сути, должно содержать то же зерно правды, суть которого передана более простыми словами, образами и т.д. Но это не означает искажения напрочь. Причина, которая называлась бы «не расстраивать человека» — не очень работает на уровне вселенского закона: если есть запрос на правду, а ты являешься ее источником для человека, и он хочет услышать именно твое мнение и видение — нет никаких оправданий лжи на этом уровне.
То же самое относится к отношениям ВЯ со своим воплощением. Понятно, что можно не хотеть въезжать в конфликт, высказывая, например, свое реальное отношение к каким-то действиям человека и продолжать «оставаться хорошим» в его глазах. Но этот пузырь рано или поздно лопается, да и вопросы тут относительно судьбы возникают не шуточные.
Если человек делает нечто с точки зрения ВЯ нежелательное, то при отсутствии честной позиции и подмене ее такой псевдоподдержкой, закон будет иметь претензии именно к ВЯ, у которого не хватило сил/ума/твердости вести человека к тому благу, которое как минимум было намечено судьбой. «Ни с кем никогда не спорить» — закон не рассматривает это как хорошее отношение к человеку, а видит лишь как слив жизни и попустительство недоброму, ведь именно ВЯ в таком варианте, выходит, поддакивает каким-то не вполне благим действиям.
Человек тоже имеет право возражать там, где он сам оценивает действия/позицию ВЯ как не вполне ему подходящую, может предлагать какие-то свои варианты развития сценария, обозначать свои нужды и т.д. И ВЯ даже обязано к этому прислушиваться. Но без честного диалога сторон с прозрачным обозначением своих нужд/причин/целей и чувств никакой общей судьбы все равно не построить: будет лишь игра в подчинение/доминирование, и такое — точно темный метод взаимодействия, когда вместо искренности возникает игра, манипуляции и тот самый обман.
Между светлыми и темными, между светлыми, уверенными в необходимости честности и теми, кто ее просто не вывозит в достаточной степени, конфликты, конечно, неизбежны. Любое светлое ВЯ, поймав другое на лжи, будет прилично возмущаться, причем совершенно справедливо: как минимум, в своем спектре такого не ожидаешь как нормы. Однако и вопрос принятия этого феномена для светлого ВЯ встает в полный рост. Да, впрочем, и для человека встает этот вопрос — как с этим поступать, как обращаться?
Я не раз сталкивался с ситуациями, когда «выведение на чистую воду» становилось неизбежностью и я в лоб спрашивал: «для чего ты лгал/а?» Бывало (и это всегда первый шаг) — пытался понять, простить, договориться о будущем, привести серьезные аргументы в пользу честного и открытого диалога. Но если ситуация повторялась не раз с той же динамикой, ответом становилось «больше никогда», и закрытая навсегда дверь бывает вполне логичным решением в таком случае и для человека, и для ВЯ.
Для тех, кто считает себя способными на принципиальную честность в отношениях с другими (прочими ВЯ, своими воплощениями и окружающими людьми), возникает вопрос: а где адекватная реакция на подобное вокруг, с учетом того, что прощение/принятие является основной канвой отношений с миром для такого ВЯ?
В известной книге есть идея — «до семижды семидесяти раз». Это, конечно, не точное число попыток принятия, это символ большого числа, то есть, много, очень долго. Но точной инструкции, как обычно, нет.
В этом месте я точно могу сказать, что предел прощения и принятия все-таки существует. А вот количество попыток ВЯ/человеку придется определять самостоятельно: и в соответствии со своими силами, возможностями, и в соответствии со своими представлениями о добре и пределах, и в зависимости от конкретной ситуации: к чему приведет отвержение, каким оно будет для сторон и какие предполагаются последствия.
И критерием я бы считал одно: сколько реально сможешь, до последнего своего предела, как сам его почувствуешь максимально честно по отношению к себе. Но момент, когда ты захочешь сказать «я больше не хочу и не могу это принимать» — имеет право наступить.
С одной стороны, не стоило бы (как минимум, в моей картине) при появлении лжи на вашем горизонте сразу делать вывод о том, что ВЯ/человек «безнадежны». И конечно, один факт лжи не подразумевает того, что солгавший никогда не обратится к иному способу коммуникации. Давать шанс измениться, особенно если человек сам понимает, что поступил, мягко говоря, нехорошо — важно и нужно.
Но если шанс далеко не первый, то тут и возникает ситуация предела, и особенно там, где становится ясно: ситуация будет повторяться, потому что уже повторялась не один раз, а разъяснения и просьбы с аргументацией насчет честного подхода не увенчались никаким успехом, и тебе снова солгали в глаза.
Какой еще тогда жизненный опыт научит ВЯ/человека тому, что ложь заканчивается плохо, в том числе — отвержением? Никакой, кроме такого вот поворота. Не очень приятно ощущать себя кармической лопатой, но порой сама жизнь в такие условия ставит кого-то просто потому, что весь опыт мы получаем во взаимодействии с другими, и такой «хлопок дверью» — порой неизбежная реакция мира на ложь.
Тот, кто не хочет в ней жить и в нее погружаться, тоже имеет по закону права: защищать свою территорию, свою жизнь от обмана, и если не станет этого делать, то тоже получит свою лопату — слив собственных границ и принципов жизни наказуем. Поэтому стать «терпилой» и продолжать позволять себя обманывать тоже может обернуться минусом на осях.
В общем-то, как и в любом поиске равновесия, приходится лавировать между Сциллой и Харибдой полюсов, стараясь не провалиться как в морализаторство и насилие на уровне правды, так и не сгибаться под натиском окружающей лжи, продолжая отстаивать честность как норму коммуникации по крайней мере на светлой стороне. Иначе какая цена твоим принципам и набранным позитивным балансам?
Автор: Eriem
оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/476