🇵🇹 Как дождливое португальское утро превратило «безрисковую» дочку Biogen в постоянное представительство

🇵🇹 Как дождливое португальское утро превратило «безрисковую» дочку Biogen в постоянное представительство. 💼

Марта, директор по финансам Biogen Portugal, открыла серый конверт от Autoridade Tributária.

В письме написано: «Ваш филиал создаёт зависимое агентское постоянное представительство (Dependent-Agent PE) Biogen Switzerland. Налог на прибыль – к уплате».

⸻

Что оказалось внутри дела:

• Biogen Portugal работала как комиссионер (commissionaire) по Product A.

– Продавала от своего имени, но за счёт и на риск материнской компании.

• По Product B она была дистрибьютором с ограниченным риском (Limited-Risk Distributor, LRD) на марже ≈ 5 %.

• Цена, IP и коммерческий риск оставались в Базеле.

• Лиссабон занимался маркетингом, логистикой и отношениями с клиентами.

AT посмотрела глубже.

Она заявила: «Дочка экономически зависима, сама ничего не решает и риска не несёт – значит, у материнской компании есть ПП в Португалии» .

⸻

Аргументы Biogen Switzerland

• «Дочка – независимый агент и подписывает контракты не от имени головной компании».

• «Limit-risk + VAT-регистрация сами по себе не создают ПП».

⸻

Почему суд встал на сторону налоговой:

1. Экономическая зависимость важнее формы договора.

2. Суд сослался на п. 5 ст. 5 Конвенции Португалия–Швейцария (1975) и на п. 32.1 Комментариев к ст. 5 МК ОЭСР (ред. 2014/17):

«Фраза “правомочие заключать договоры во имя предприятия” распространяется и на агента, который заключает договоры, связывающие предприятие, даже если контракт не подписан буквально от его имени»

3. Суд процитировал испанский прецедент Roche Vitamins и подтвердил, что «экономическая рука» швейцарского офиса управляет португальскими продажами .

⸻

Ключевые нормы, попавшие в решение

Нормативное обоснование

Как применил суд

Ст. 5(5) DTC PT-CH, 1975

Зависимый агент создает ПП, если «регулярно заключает договоры от имени предприятия»

Слова «от имени» толковались сущностно, а не формально

П. 32.1 Комм. к ст. 5 МК ОЭСР, 2014/17

Контракты могут формально не содержать подписи принципала – важно, что они обязывают его.

Суд взял норму «динамически», хотя Конвенция 1975 г. не обновлена Action 7 BEPS / ст. 12 MLI Расширяет понятие зависимого агента.

Португалия и Швейцария не выбрали ст. 12, но суд пошёл по «post-BEPS» логике.

⸻

Уроки для практиков

1. Форма давно уже больше не щит. Даже «старый, давний» договор не защитит, если коммерческий пульт управления – за границей.

2. Риск там, где прибыль. Оставьте часть ценовых решений, гарантий и товарного риска в локальной компании.

3. Документируйте substance: протоколы по ценам, KPI за инвентарь, variable-margin вместо чистого cost-plus.

4. Мониторьте прецеденты. Испания (Roche, Dell) уже здесь; Португалия подтвердила тренд.

⸻

Почему это касается HNWI и топ-менеджеров

Структуры семейных холдингов и бренд-групп часто копируют модель «комиссионер + LRD». Теперь любая «безрисковая» дочка в Иберии может превратиться в налоговый актив с доисчислением.

⸻

А что там наша Марта?)) Какие выводы для себя вынесла?

Марта закрыла письмо и сделала пометку в плане действий:

Переписать договоры. Передать часть риска. Увеличить маржу за предпринимательские функции.

Молодец, все правильно усвоила…

Ну и, похоже, придется и нам усвоить, что для налогообложения действует простой закон: контроль может смещать центры присутствия.

Проверяйте свои цепочки до того, как дождливое утро, где бы вы ни находились, принесёт серый конверт…

Почитать подробнее

@taxlaw_rus