Начиталась топиков о том, каким должен быть лидер. И думаю: какое значение имеют эти качества, если за человеком никто не идёт? Или если он может привлечь людей, а удержать их энергию и направить в нужное ему русло не может? Ведь лидер — от «lead» — вести. И есть нюанс: если взять срез лидеров и посмотреть на их реальные качества, которые демонстрируются и транслируются в публичном пространстве есть на самом деле, то можно увидеть, что качества лидеров очень и очень разные.
Например, один автор говорит о том, что лидеру нужно красноречие. Но ведь знаем лидеров, которым красноречие совсем не присуще.
Или другое качество — сочетание смирения и гордости. Это прям какая-то идеализация. А куда деть амбивалентные качества? И вообще, вы много видели смиренных лидеров?
Ещё есть идея, что к успеху приводит эмоциональный самоконтроль, а вот тщеславие и безрассудство приводят к поражению. Тут я про Трампа подумала сразу же 😃
Или другой автор ставит знак равенства между предпринимателями и лидерами, наделяя последних необходимыми качествами, связанными с поиском инноваций, умением рисковать, изыскивать ресурсы и создавать ценности.
Во взрослой жизни мы не меняемся радикально с точки зрения тех качеств, которые в нас заложены и для которых сформировались траектории поведения. В ходе самоанализа мы усложняемся и становимся более зрелыми. Да и лидерство не становится лучше глобально, несмотря на тысячи книг.
Более того. Например, тщеславный товарищ не будет читать книги о том, как ему побороть своё тщеславие, чтобы стать лидером. Он им просто становится. А вот хорошие мальчики и девочки, читая эти списки, могут себе поставить внутреннюю галочку: я хороший, я не тщеславный, и поэтому у меня есть все шансы стать лидером.
В общем, не люблю я все эти списки черт — для самопоглаживаний и оценки окружающих. Ты либо лидер, либо нет. Либо за тобой люди идут, либо ты шарахаешься по пустыне в одиночку.
Махатма Ганди вёл за собой миллионы через идеи ненасилия и гражданского сопротивления. Он влиял на массы не через власть или харизму, а благодаря моральному авторитету. Вдохновлял через личный пример, а не через силу или принуждение. В результате Индия стала независимой от Британии. Фундамент для сегодняшней Индии был заложен Ганди, человеком с уникальными и несвойственными большинству лидеров качествами.
Иди Амин с такими качествами, как харизма, жестокость, безжалостность – бывший лидер Уганды, имевший весь набор диктаторской власти. Но очевидно, что лидером он стал потому, что имел все задатки для этого. А далее, после того как он пришёл к власти, стал её удерживать за счёт насилия, репрессий, убийств, подавления и манипуляции. Амин – один из самых по-настоящему жестоких говнюков в истории. Но эти качества проявились, только когда он добрался до власти и привёл страну к экономической и социальной катастрофе, демонстрируя, что сила и страх могут удерживать власть достаточно долго.
Ли Куан Ю: архитектор современного Сингапура. Суперпрагматичный, автократ, жёсткий или жестокий, но стратег. Он был авторитарным лидером, но его стратегия — создание системы, в которой дисциплина и экономическое развитие шли рука об руку. Он проводил реформы «железной рукой» и превратил Сингапур из отсталого города-государства в один из самых развитых и стабильных регионов мира.
Вацлав Гавел, интеллектуал и писатель, пришёл в политику из мира литературы. Он был больше мыслителем, чем традиционным политиком. Очень хотел видеть Чехословакию демократичной. Так хотел, что вокруг все тоже захотели. Поэтому он сыграл ключевую роль в бархатной революции, которая привела к мирному переходу Чехословакии к демократии. И к распаду на две страны, правда, тоже привела.
А вот ещё Пиночет. Тоже всемирный говнюк и тиран, который стал лидером через военный переворот, отправив Альенде на свалку. Но при всём этом Пиночет инициировал рыночные реформы, которые включали приватизацию, сокращение государственного регулирования и открытие экономики для иностранных инвестиций. Чили начал развиваться, был реальный экономический рост, за что Пиночета иногда называют архитектором «чилийского экономического чуда». Одно «но»: он сгубил немало жизней, кого-то пытал, а кто-то бежал из страны. После передачи власти в 1990 году Чили ничего особо не растерял и до сих пор остается одной из самых успешных экономик Латинской Америки.
Очевидно, что лидерские качества не связаны с моралью. Мораль закладывается в семье и проявляется в полной мере там, где человек становится обладателем власти или больших денег: и то, и другое поднимает большие теневые процессы не только из личной истории, но и из той системы, которую лидер возглавляет.
Молотком можно гвоздь забить, а можно и вазу разбить. Любой инструмент в наших руках может быть и созидательным, и разрушающим. А способность консолидировать людей вокруг себя и вести их за собой или есть, или нет.
На разных этапах развития команды, компании, группы лидерам нужны разные качества:
🔘когда-то нужен тот, кто не даст расшатать систему инновациями
🔘когда-то — тот, кто готов рискнуть своей головой и обрушить устоявшиеся порядки
🔘кому-то требуется инновационный подход
🔘 где-то нужно сохранить традиционный уклад, и именно в нём будет конкурентная сила.
Способность обучать и передавать навыки хороша на втором этапе жизненного цикла, но на четвёртом она убийственна — там нет времени тащить за собой всех, пытаясь их обучить действиям в условиях кризиса. Выживут те, кто выживут. И если способны научиться, то научатся сами и станут опорой для компании на следующем цикле развития, поскольку им уже ничего не будет страшно.
На фиолетовом — семейном — этапе развития по спиральной динамике теплота и душевность будут подспорьем для роста, но при переходе на красный (силовой), а тем более синий (структурный) этапы развития такому лидеру придётся очень непросто — и дай бог ему выжить в борьбе со своим альтер эго.
Размер компании, сектор функционирования, возраст сотрудников тоже играют немаловажную роль в том, какие качества необходимы будут лидеру, чтобы вести за собой.
Конечно, хочется быть хорошим лидером, заслужить одобрение мамы-социума и не встречаться с осуждением или отвержением. Но те, кто способен с этим сталкиваться, достигают большего. А мораль и ценности уже сформированы, их вряд ли можно перезаложить. Да и системе иногда нужен Пиночет, а в другое время люди пойдут за Гавелом. В разное время нужны разные люди, которые могут заставить процессы двигаться в нужную для системы сторону.
Другими словами, хорошо быть интеллектуалом, который не марает руки о всякую политическую грязь. Но после того как падает диктатура, нужны сантехники, которые прочистят трубы. И это точно не интеллектуалы-литераторы.
Отмечу, что любому лидеру на любом этапе и в любой сфере, если он хочет иметь дело с группой людей, нужно уметь обрабатывать напряжение и переводить его в движение на рынке. А по каким причинам возникло напряжение и какими способами он будет его обрабатывать — это уже вопросы групповой динамики и сложившихся паттернов его психики.
И главный вопрос — откуда берутся те, кого лидер ведёт за собой?
Они приходят на собственную энергию лидера. Тот, кто способен закрутить воронку на своей идее и создать групповое поле, притянет желающих по резонансу историй и поведёт их за собой. Такие лидеры создают собственные бизнесы и проекты, которые могут быть как успешны, так и нет. Да, я не оговорилась — они могут быть неуспешны, потому что существуют очень странные с точки зрения обывателя истории, когда, например, человеку нужно создать бизнес, чтобы его в итоге разрушить. Таков уж паттерн. Но для его реализации тоже нужно закрутить воронку, привлечь на неё людей и создать то, что затем будет разрушено.
Они приходят на энергию большой системы и кучкуются по подразделениям, формируя группы. Групповая энергия нуждается в том, кто будет её аккумулировать и направлять в нужное большой системе русло. Тогда появятся лидеры, обладающие нужными для этого качествами. Но как правило, они редко остаются лидерами за пределами большой системы, потому что там нужно обладать качеством из п. 1 — уметь закручивать воронку. Здесь далеко за примерами ходить не надо: в вашем окружении точно найдутся истории, когда люди из системы начинали собственный бизнес и в итоге возвращались в найм.
Они появляются из раскола сообщества на две части из-за травмы свидетеля. Люди, умеющие консолидировать протестные настроения и использовать энергию противостояния, возглавляют эти части и ведут людей ровно до тех пор, пока существует раскол. Более того, он им выгоден, поэтому они никогда не пойдут на объединение с кем бы то ни было. Тут можно вспомнить бескомпромиссного Навального.
Ещё раз отмечу, что для этих трёх ситуаций также будут востребованы очень разные качества лидеров, позволяющие им вести людей за собой.
Автор: Татьяна Иванова, психолог, бизнес-аналитик
Больше интересного от автора по этой теме: