"Предательство страны в одиночку - это просто предательство. Предательство страны группой единомышленников - политика."
(мудрость, авторство которой не установлено)
Есть такая занятная особенность у еврейского государства: каждый человек - что внутри страны, что за ее пределами - имеет собственное мнение о внешней политике Израиля. Совершенно неважно, каково это мнение и насколько оно соответствует действительности. Главное, что тут, как в футболе, каждый считает себя экспертом или как минимум человеком в теме.
Но с политикой внутренней все наоборот. Она не имеет таких ярких проявлений, как внешняя, а потому выносить о ней суждения не так-то просто.
Политическая система Израиля напоминает американские горки: головокружительные взлеты сменяются катастрофическими провалами.
Сегодня ты гордишься впечатляющими достижениями, а завтра сгораешь от стыда за несусветную дичь, которую несет какой-нибудь министр, армейский чиновник или видный отставник.
Как, например, недавнее скандальное заявление главы партии "Демократы" Яира Голана, что "вменяемое государство не убивает младенцев забавы ради".
Уверен, что вы, как и я сам, узнав об этом, подумали: "Что?! Он вообще в своем уме?.."
То есть да, спору нет, нормальное государство не убивает детей, но обвинять Израиль в том, что он это делает - ложь, если не сказать предательство.
При этом заметьте, говорит подобное не какой-то ошалевший крикун с улицы, это генерал-майор в отставке, бывший замначальника генштаба Армии Обороны Израиля, депутат Кнессета и глава не самой маленькой партии.
Ему ли не знать, насколько наши солдаты осторожны в своих действиях? Он правда не в курсе, что террористы прикрываются своими детьми именно потому, что знают: ЦАХАЛ никогда не убивает их намеренно, а уж тем более "ради забавы" (Голан даже употребил слово "хобби").
Но его заявление - лишь частный случай, очередной эпизод в длинном списке чудовищных антиизраильских перлов вполне официальных лиц, представляющих наше государство.
В то время, как многие израильтяне стараются объяснить людям в разных странах, что мы воюем с террором, политики выжигают эти попытки напалмом своих безответственных пассажей, широко расходящихся в прессе, в том числе в арабском мире, подкрепляя веру наших противников в то, что Израиль - агрессивное, расистское государство.
Скажем экс-премьер Эхуд Ольмерт на днях изрек: «То, что Израиль делает в Газе, близко к военному преступлению».
Серьезно?! Не резня 7 октября? Не многомесячные обстрелы мирных городов и кибуцев террористами Хизбаллы? Не ракеты из Йемена, пущенные "на кого бог пошлет"?
Именно уничтожение убийц у нас теперь считается военным преступлением?
О, простите, чем-то "близким к военному преступлению". Это совсем другое, не правда ли?..
С такими друзьями никакие враги не нужны. Пока одна часть страны воюет с террором, другая - из числа тех, кого защищает первая - тычет ножом в спину своих же солдат.
Вы, мол, как-то негуманно меня защищаете, вы попираете гражданские права убийц и насильников!..
Это всё эмоции, конечно. Сложно не реагировать на предательство, на абсолютное презрение к тому, что люди - наши же дети - буквально отдают свои жизни ради сытого и безмятежного существования всевозможных политических паразитов.
Но если попробовать разобраться рассудочно, не впадая в крайности, что же с нами не так, то к каким выводам мы придем? Как самим себе объясним, почему страна, занимающая лидирующие позиции по целому ряду параметров, могла погрязнуть в череде нескончаемых политических кризисов?
Изложу очень простыми словами, как я это вижу. А те читатели, которые лучше меня разбираются в вопросе, смогут дополнить или исправить меня в комментариях.
Итак, есть три ключевых фактора, которые делают нашу внутреннюю политику такой неэффективной и открытой для всевозможный злоупотреблений:
1. Много мелких групп
Чтобы попасть в Кнессет, израильский парламент, партии нужно набрать всего 3,25% голосов на выборах. Поэтому вместо 2–3 сильных партий там 10–12 мелких и слабых. Каждая отстаивает интересы своей группы (например, религиозные, арабы, светские и так далее).
Любой проходимец может создать свою партию и пройти с ней в Кнессет, потому что набрать чуть больше 3% совсем несложно.
2. Слабый премьер-министр
Я имею в виду не персонально Нетаньяху, а в принципе сам пост премьера в этой системе. Потому что он зависит от поддержки большинства в своей коалиции. Если одна группа ее покинет, премьер потеряет большинство, станет нелегитимным и его придется выбирать заново.
Поэтому мы постоянно проходим через новые выборы, пытаясь прийти хоть к какой-то стабильности, но в результате просто меняем шило на мыло. Потому что важнее всего, вопреки распространенному заблуждению, не сменить премьер-министра, а реформировать систему.
3. Правительство несогласия
Если бы за столом оказались представители трех партий с противоречивыми интересами, договориться им было бы сложно, но все же не настолько, как если за тем же столом соберутся представители 10-15 партий.
Что бы они ни обсуждали - налоги, армию, религиозные вопросы, - это будет как в басне про лебедя, рака и щуку, потому что каждый станет тянуть одеяло на себя.
Что такое коалиция и почему она так критически важна?
Поскольку самая сильная партия в Кнессете не имеет необходимого большинства для создания правительства, она обращается к нескольким другим партиям, предлагая им объединиться в общий блок, который и называется коалицией, чтобы совместно набрать нужное число мандатов для формирования кабинета.
Само по себе это не так сложно.
Худшее наступает в тот момент, когда правительство создано. Представители мелких партий, которые помогли премьеру добиться успеха, начинают шантажировать его, требуя принятия выгодных им решений, угрожая, что в противном случае покинут коалицию.
А учитывая, что мелкие партии желают диаметрально-противоположных вещей, премьеру приходится извиваться, как уж на сковородке, стараясь угодить и нашим, и вашим.
Одни министры кричат, что сектор Газа нужно выжигать каленым железом, другие вопят, что это бесчеловечно, что геноцид мирного "палестинского народа" недопустим.
Одни требуют призывать в армию ультраортодоксов, другие заявляют, что скорее умрут, но не согласятся на это.
Одни за строительство новых еврейских поселений в Иудее и Самарии, другие категорически против.
Продолжать войну или закончить войну? Позволить ХАМАСу грабить гуманитарную помощь или перекрыть ее поставки? Объявить Храмовую гору в Иерусалиме еврейской или не соваться туда вовсе?
Ни по одному из этих и многих других вопросов у правительства Израиля согласия нет и быть не может.
Нам постоянно пеняют, что за почти два года войны у нас до сих пор нет внятного и подробного плана для сектора Газа после разгрома ХАМАС и возвращения заложников. А откуда ему взяться, если министры больше озабочены сохранением собственной власти и получением всевозможных бонусов (вроде финансирования религиозных школ), чем решением стратегических задач?
Тот, кому кажется, что безответственное заявление Яира Голана было сделано по глупости, не учитывает вот эту развеселую внутреннюю кухню.
Голану однажды уже удалось объединить непримиримых конкурентов с левого фланга израильской политики, партии Авода и Мерец, создав в результате блок Демократы. Теперь он явно метит в лидеры всех левых сил в Кнессете и в израильском обществе.
Его выходка - циничный политический расчет, способный помочь ему набрать дополнительные очки. Хотя пока что, похоже, он лишь теряет мандаты. На конференции в Беэр-Шеве его встретили плакатом "Яир Голан, ты ХАМАС, предатель народа".
Голан уже поспешил отречься от своих слов и заявил следующее:
«Разумеется, Израиль не убивает младенцев ради забавы. Израиль не совершал военных преступлений в Газе. Мои слова были адресованы политическому руководству страны. ХАМАС был побеждён военным путём - теперь нужно закончить войну и освободить всех заложников в одну сделку».
Единственное, в искренность чего в этом высказывании можно верить на 100%, это признание, что он обращался к политическому руководству страны.
Думаю, Голан - яркий пример политика, которому наплевать на израильтян, на их мнение, на их реакцию. Он живет в мире политических интриг, где все выгоды - предмет торга. Когда выгодно, ляпнул нечто шокирующее, когда стало невыгодно, отыграл назад.
"Входит и выходит. Замечательно выходит!" - говорил ослик Иа в мультфильме о Винни-Пухе, демонстрируя, как легко помещается в горшок лопнувший воздушный шарик.
Эти слова весьма точно оценивают стратегию Итамара Бен-Гвира (министр нацбезопасности) и Бецалеля Смотрича (министр финансов), которые кричат о своем выходе из коалиции так часто, будто этот и составляет суть их профессиональных обязанностей.
Премьер не оправдал ожиданий - пошли на выход, премьер пообещал уступить - вернулись.
Поистине замечательно выходит!
При такой политической системе вообще довольно трудно планировать что-то на долгую перспективу (например, реформы), потому что завтра коалиция может развалиться, а премьер не усидит в своем кресле, поскольку его выбирают не граждане страны, а вот эти, с позволения сказать, слуги народа.
Отсюда все противоречия не только во внутренней, но и во внешней политике, отсюда нелепые министерские позиции (типа министра национальных миссий или министра по делам наследия), отсюда бесконечные конфликты с руководством армии и спецслужб, которые вполне обоснованно добиваются ответа: так мы действительно воюем с террористами или просто глазки строим?
Ответа не будет, ответ при нынешней политической системе никому, кроме нас с вами не выгоден.
Как в случае с самураем, у которого нет цели, есть только путь, так и у нас - война просто длится, длится и длится, как будто с ее целями наше правительство до конца не определилось.
Но главный вопрос - можно ли эту ситуацию изменить? И если да, то каким образом?
Изменить, пожалуй, можно. Но для этого нужны смелые политики и давление общества.
Политическая система сложилась в 1948 году, как только Израиль стал независимым. Её основу заложили ещё до создания государства, в 20–40-х годах, когда еврейские общины в Британской Палестине выбирали свои органы самоуправления по "пропорциональной системе". То есть все группы, даже маленькие, могли получить места в парламенте.
После 1948 года эту модель просто перенесли на уровень государства, чтобы сохранить баланс между разными общинами (религиозными, светскими, иммигрантами и т.д.). Основатели Израиля (например, Давид Бен-Гурион) считали, что такая система учтет интересы всех групп в молодой стране, куда люди прибывали из разных культур.
Тогда в этом был смысл.
Малые партии чувствовали себя частью механизма управления страной. Не было риска диктатуры одной партии.
Но никто не учел, что со временем партий станет слишком много, а общество расколется на противоборствующие группы, которые не могут договориться.
Что именно следовало бы поменять, чтобы мы выбрались из затяжного политического пике?
1. Поднять электоральную планку с 3,25% до 5–7%, чтобы в Кнессет проходили только крупные партии. Чем меньше групп, тем легче договориться. Для примера: в Германии порог составляет 5% и ситуация гораздо стабильнее.
2. Укрепить позиции премьер-министра. Пусть его выбирают напрямую все граждане страны на всеобщих выборах. В 1992–2001 годах в Израиле экспериментировали с прямыми выборами премьера, но отменили их из-за новых проблем: премьер мог иметь мандат от народа, но не иметь поддержки большинства в Кнессете, что парализовало работу правительства.
Это доказывает: реформы возможны, но требуют проб и ошибок.
3. Запретить создавать «лишние должности». Часто министерства создают, только чтобы угодить мелким партиям . Это чревато ненужными расходами и поощряет коррупцию. Впрочем, если реализовать пункты 1 и 2, необходимость в этой мере отпадет сама собой.
4. Поощрять партии для всех, а не для узких групп. Сейчас партии думают только об интересах своей части избирателей и совершенно не мыслят интересами страны в целом. Нужно, чтобы часть депутатов отвечала за регионы (как в той же Германии), а не за узкие интересы.
5. Четкие правила для судебной системы. Суд не должен вмешиваться в политику, а политики в дела суда. Это существенно снизит конфликты.
Теоретически, если избиратели устанут от вечных кризисов (а мне кажется, все давно от них устали) и потребуют перемен, политикам придется реагировать.
Но на практике такую устоявшуюся систему невозможно реформировать одним решительным усилием. Нужны поэтапные изменения.
Например, сначала поднять электоральный барьер хотя бы до 5%, потом ввести прямые выборы премьера, чтобы не пугать людей резкими переменами.
Это уже реальнее.
Главное препятствие: те, кто пользуется нынешней системой (мелкие партии, религиозные группы), будут сопротивляться до последнего. Реформы возможны, только если их инициаторы смогут создать устойчивую коалицию вопреки этим эгоистичным интересам.
Для чего я все это рассказываю?
Разумеется, не для того, чтобы повлиять на внутреннюю политику Израиля. У моих текстов слишком ничтожный резонанс, чтобы оказывать какое-либо ощутимое влияние на окружающую действительность.
Моя задача пояснить людям, не слишком хорошо разбирающимся в политике нашей страны (или, что более вероятно, не разбирающимся в ней вовсе), откуда берется весь этот балаган.
Следует иметь в виду, что "культура несогласия" вообще очень характерна для еврейского менталитета. Помните поговорку, что по любому вопросу у двух евреев всегда три разных мнения? Она как раз про это. Начиная с Торы, в которой внятно прослеживается призыв не следовать ни одной догме бездумно, а напротив, изучать, рассуждать и спорить, и заканчивая Талмудом, где раввины разных веков противоречили друг другу, мы из поколения в поколение учимся дискутировать, отстаивая свою правоту в противостоянии оппонентам.
Поэтому чрезвычайно важно, чтобы в стране, построенной людьми, склонными к вечным дискуссиям, установить такую систему, которая создаст разумные ограничения. Чтобы споры все-таки к чему-то вели, решения принимались, а затем неукоснительно претворялись в жизнь.
Пока что это получается не слишком хорошо. Нельзя сказать, что эти попытки совсем уж безуспешны, но эффективностью и гибкостью наша политическая система похвастаться не может.
Тем не менее, даже в этом затянувшемся кризисе есть нечто, что внушает надежду. Сегодняшняя война становится моментом абсолютной ясности. Когда общество сталкивается с экзистенциальной угрозой, оно перестает терпеть ложь, цинизм и безответственность. Израильтяне (я очень на это надеюсь) начинают отчетливо видеть, кто способен принимать решения, а кто лишь симулирует лидерство. Больше нельзя позволять политическим авантюристам и популистам манипулировать нашей уязвимостью.
Если у страны хватит мужества использовать эту ясность как точку отсчета - не для временных перестановок наверху, а для коренных реформ, у нас есть шанс выйти из этой войны не только более сильными, но и более зрелыми.
Израиль уже не раз доказывал, что способен возрождаться из руин. Возможно, именно сейчас у нас есть шанс на глубокое переосмысление и настоящие перемены.
Как говорится, где есть воля, там есть и путь.
*Комментарии приветствуются, но если не можете быть корректными, лучше ничего не пишите. Удалю и заблокирую.
**Если эта статья показалась вам важной и интересной, публикуйте ссылку на нее в соцсетях, советуйте знакомым, правда нуждается в распространении.