Верховный суд рассматривал дело о разделе недвижимости, принадлежащей нескольким собственникам. Вопрос заключался в том, необходимо ли при делении имущества давать каждому совладельцу части долей в каждом объекте или достаточно учесть удобство пользования. Судебная коллегия по гражданским делам ВС проанализировала ситуацию.
Общая долевая собственность предполагает, что доли могут быть как равными, так и неравными. Проблемы возникают, когда собственники, пользовавшиеся имуществом совместно, решают его разделить. Если соглашение не достигнуто, единственным вариантом становится обращение в суд.
В данном деле женщине принадлежало 24/100, а мужчине — 76/100 дач и земельного участка. Из-за отсутствия соглашения по использованию имущества женщина подала иск о разделе. Суд провел экспертизу и выбрал вариант, который устраивал обе стороны: мужчина получил все жилые строения и часть участка, женщина — сарай и оставшуюся землю.
Однако мужчина, не присутствовавший на заседании, оспорил решение в апелляции, требуя равного пропорционального раздела. Указанный вариант потребовал бы затрат на переустройство и разделение территории, что вызвало протест и со стороны женщины. Верховный суд отменил определение апелляции, отметив, что деление не обязательно подразумевает распределение долей от каждого объекта. Но потребовал учета сложных взаимоотношений между собственниками и затраты на раздел имущества. Суд вернул дело на новое рассмотрение, акцентируя внимание на продолжающихся конфликтах между сторонами.