Верховный Суд указал, что если истец самостоятельно выбрал способ расчета компенсации, то на нем в первую очередь лежит обязанность доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров и их стоимость.
Одна из экспертов «АГ» считает, что ВС не только продемонстрировал глубокое исследование фактических обстоятельств дела, но и подтвердил общую тенденцию судебной практики, направленную на недопущение взыскания необоснованной суммы компенсации. Другая отметила, что на сегодняшний день возможности доказывания объемов проданного товара для истца сильно улучшились и в такой ситуации вполне можно вернуть распределение бремени доказывания в сторону истца, возложив на него большие обязанности.
Верховный Суд опубликовал Определение от 24 апреля № 307-ЭС24-21900 по делу № А42-5880/2023, в котором разъяснил, что следует учитывать судам при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Британская компания Rigel Premium Accessories LLP является правообладателем товарных знаков RIGIL и Rigel Premium Accessories. 27 сентября 2016 г. данная компания заключила с ООО «Ригель Дистрибьюшн» договор доверительного управления, по условиям которого доверительный управляющий принял в управление исключительные права на указанные товарные знаки.
Впоследствии доверительному управляющему стало известно о продаже Юлией Циулиной на маркетплейсе «Яндекс Маркет» товаров под обозначением RIGIL. Направленная женщине претензия осталась без удовлетворения. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Ригель Дистрибьюшн» в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ в размере 9 млн руб., о запрете осуществлять продажу товаров, маркированных обозначением RIGIL, а также о взыскании судебных расходов и неустойки в размере 5 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
<...>
Комментируя определение ВС, старший юрист BIRCH LEGAL Анна Лапшина отметила, что Суд в очередной раз обратил внимание на недопустимость произвольного определения размера компенсации за незаконное использование товарного знака и на тот факт, что бремя доказывания размера компенсации, взыскиваемой в двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров, лежит в первую очередь на истце. При выборе такого способа расчета компенсации истец должен доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров и их стоимость.
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры» Ирина Озолина считает: несмотря на то, что определением отменены судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, само по себе оно поднимает, но не разрешает ряд важных процессуальных вопросов о распределении бремени доказывания.
По мнению эксперта, с точки зрения материально-правовых норм все верно: действительно, согласно ст. 1515 ГК контрафактными считаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. «Товар сам по себе не является контрафактным, если на нем товарный знак не используется, а используется, например, только на документации, связанной с введением этого товара в оборот (например, в сертификате соответствия) или только в рекламе. Компенсация по той форме расчета, которую выбрал правообладатель в этом деле, рассчитывается исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Если товарный знак размещен в карточке товара на маркетплейсе, например, а на самом товаре не используется, нельзя взыскать компенсацию в двойном размере стоимости всего товара, проданного с использованием этой карточки», – разъяснила Ирина Озолина.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
