**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**по вопросу правопреемственности обязательств по уплате пеней за просрочку взносов на капитальный ремонт**
В Определении № 307-ЭС24-11758 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что новый собственник жилого помещения не несет ответственности за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, допущенную предыдущим правообладателем, поскольку обязательство по уплате пеней не переходит к приобретателю в силу отсутствия задолженности на момент перехода права собственности.
### **Обстоятельства дела**
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) провела внеплановую документарную проверку деятельности Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) на основании обращения гражданина о неправомерном начислении пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.
В ходе проверки установлено, что:
- 31.01.2023 зарегистрирован переход права собственности на квартиру № 44 к новому владельцу;
- Фонд включил в платежный документ за март 2023 года пени за просрочку уплаты взносов за период с января 2015 года по декабрь 2022 года, несмотря на то, что предыдущий собственник погасил задолженность 18.01.2023.
Инспекция вынесла предписание от 12.04.2023 № 12/18/23-Н-р об устранении нарушения путем исключения начисленных пеней.
Фонд оспорил предписание в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 155, 158, 181 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
### **Правовая позиция судов**
1. **Отсутствие правопреемства в отношении пеней**
Суды указали, что:
- обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает с момента приобретения права собственности (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ);
- просрочка платежей за период 2015–2022 гг. допущена предыдущим собственником и погашена им до перехода права;
- новый собственник не является должником по обязательствам, исполненным до перехода права.
2. **Невозможность возложения ответственности за чужие нарушения**
Суды подчеркнули, что новый собственник не участвовал в правоотношениях по уплате взносов за спорный период и, следовательно, не может нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств прежним владельцем.
### **Позиция Верховного Суда РФ**
Отказывая в передаче кассационной жалобы Фонда на рассмотрение, Верховный Суд подтвердил правомерность выводов нижестоящих инстанций, сославшись на следующие нормы:
- **ч. 3 ст. 158 ЖК РФ** – переход обязательств по оплате капремонта ограничивается неисполненными платежами предыдущего собственника, но не распространяется на пени, начисленные за уже погашенную задолженность;
- **ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ** – пеня является мерой ответственности за нарушение сроков уплаты взносов и может быть взыскана только с нарушителя;
- **ст. 332 ГК РФ** – законная неустойка (пени) применяется исключительно к стороне, допустившей просрочку.
### **Вывод**
Верховный Суд РФ постановил, что:
1. Обязанность по уплате пеней за просрочку взносов на капитальный ремонт не переходит к новому собственнику, если задолженность погашена прежним владельцем до перехода права.
2. Начисление пеней новому собственнику за период, в котором он не являлся участником правоотношений, противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.
**Определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.**
*(Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2024 № 307-ЭС24-11758 по делу № А56-42992/2023)*