"Как творить историю" стала моей второй попыткой почитать что-то у Стивена Фрая. Первой книгой была "Лжец", которую я практически не помню, кроме того, что повествование было хаотичным, и я ничего не понимала. В этот раз ситуация сложилась более благоприятно, но, как говорится, "конец убил".
В этот раз Фрай берется порассуждать на тему: "А если бы Гитлер не родился?". Тема не новая (ну, правда, и книга 96-го года), но взглянуть на нее всегда можно по-разному. Главный герой Майкл — студент-историк, пишущий диссертацию о детстве и юных годах фюрера — случайно знакомится с профессором физики Лео Цукерманом, которого гложут воспоминания об отце в Освенциме. Невероятным стечением обстоятельств и бредовых идей в прошлое отправляется таблетка, вызывающая бесплодие, и история меняется...
Не буду спойлерить ничего, в истории было достаточно любопытных и забавных моментов, и даже неожиданных поворотов. Правда, довольно юмористическое повествование периодически прерывалось на объяснение каких-то технологий из альтернативного времени или исторические справки. То есть главный герой буквально, чтобы доказать, что он изучал историю, приводит справку о какой-то исторической личности. Мне это в тексте показалось избыточным. Так же и про альтернативный мир, после изменения явно шли какие-то параллели с тем, как оно на самом деле было, но для этого мне приходилось гуглить (вероятно, историю можно знать и получше), зато какие-то мелкие факты Фрай внезапно начинает разбирать более подробно. Никаких поблажек для недостаточно эрудированных.
Основная концовка книги довольно ожидаема, но завершение сюжетной линии главного героя это то, что Фрай, конечно, не мог не добавить от себя. Я говорю о романтической линии не слишком стандартного толка, хотя почти всю книгу "ничего не предвещало". Я не люблю, когда так делают ради сделать, но для меня так с любой любовной линией, лучше без нее, спасибо. Поэтому если вы из категорических противников (хотя это просто плохо для кого угодно) — имейте в виду (но тогда, наверное, автор в целом вряд ли попадет в ваше поле зрения).
В итоге имеем довольно неплохую идею,с каким-то сыроватым исполнением, повествование не слишком ровное, в конце вообще не понимаешь, а ради чего это все было? В начале тоже сумбура хватало, втянуться удалось не сразу. Но в моментах сюжетных поворотов и того самого изменения истории — действительно увлекательно. Поэтому браться или нет за книгу, со всеми ее минусами, но и плюсами, решать только вам, у меня однозначных рекомендаций точно не будет.
Подписывайтесь на мой уютный канал в телеграме (там все еще есть рубрика с читателями из метро) и давайте обсуждать книги. Всем добра ✨