Ну, тут невзначай выяснилось, что над дуализмом света мы и волновики угораем по разным причинам.
Мы в свете разумности света – это когда он фотопластинку видит впереди частицей становится, а когда не видит, то волной прет. А волновики, с той точки зрения, что фотон – это конечно частица, но он волна. И поэтому никакого дуализма быть не может в принципе. Кстати, может, во времена Столетова дуализм где-нибудь и фигурировал, в современных учебниках он не фигурирует как таковой, вообще.
А мы-то никак понять не можем, почему слово фотоэффект для волновиков пустым звуком является.
Мы как-то приводили пример где, чтоб завалить холодильник, нужно разогнаться хорошенько и применить к нему силу. Одномоментно. А если эту же силу разделить на много маленьких порций, и стоять стучать по холодильнику пальцем в течении секунды, то ничего подобного не произойдет. И до народа разница как-то не дошла. Видать, с волной связать не смогли.
Ну, давайте конкретно волновой пример приведем. Спокойный водоем. Деревянная свая моста. И пушка со снарядами. Для начала шарашим снарядом в воду недалеко от сваи, так чтоб осколки до сваи не доплывали долетали, а волны хорошо доходили. И ждем повреждений этой сваи образовавшейся волной. Можно 10 снарядов закинуть, чтоб наверняка. Можно год кидать. Ну, и скорее дождетесь, что эту сваю грибок сожрет.
Теперь прямой наводкой стреляем в эту сваю. Сразу же получим разрушения. Этим и отличается действие частиц на электроны металла от света-волны. Одномоментным приложением всей силы (в размере импульса) от воздействия малыми порциями.
В результате экспериментов были сформулированы законы фотоэффекта, которые волновой теорией не объяснялись. Но надо сказать, Эйнштейном "объяснились".
Собственно, законы:
Другими словами, при монохроматическом свете, чем больше его интенсивность (штук на единицу площади), тем больше электронов отрывалось.
То есть, чем круче (хотя бы по импульсу) этот монохроматический свет, тем быстрее прут фотоэлектроны.
Ну, и не каждый свет этот фотоэффект в данном веществе вызывает.
Что собственно не сошлось с волновой теорией:
Кроме того, волновая теория не смогла объяснить безынерционность фотоэффекта. Это когда эффект начинался сразу же после начала облучения, а не через время, за которое вся волна через электрон пройдет.
То есть, свет выступает в фотоэффекте как стопроцентная частица. И куда же она делась?
А как всегда, опять приходит Эйнштейн и все опошляет. Он вспоминает Планковский квант (волну), и называет его частицей, да и дело с концом. Таким образом и получается фотон – частица, который волна.
Законы Столетова с точки зрения одной секунды просто не рассматриваются. Зачем? Сказано же, что частица.
Давайте вернемся к Планку. Что собственно он сказал нового по сравнению с бытующими на то время понималками. Понимали примерно следующее, вот есть какой-то колебатель в веществе и колеблется он все время без остановки. Цуг волны при этом непрерывный, хоть на мегапарсеки, и может содержать совершенно разные длины волн. Планк сказал, что
Буквально, что цуг всего 300000000м, длины волн при этом одинаковые, и состоит этот цуг из минимально возможных квантов энергии h. Это квант, но не частица. Просто ограниченная волна. И как раз, этот квант по воздействию на что-нибудь можно сравнить с воздействием пальца на холодильник. В течении секунды.
Например, квант с частотой 2.5*10^15. На каждую частотину затрачивается какое-то время. 1/2.5*10^15=4*10^-16c. За это время, волна со скоростью 300000000м/с пройдет 1.2*10^-7м. А цуг из таких кусочков в количестве 2.5*10^15 аккурат составит 300 000 000м. Ну и общее время – 1 с.
Где тут частица? Где тут мгновенное столкновение? Где безынерционность?
А взаимодействие света с электронами, между прочим, от названия волны частицей, не перестали быть взаимодействием с частицей.
Опять же, если Планковский квант – это частица, то откуда в интерференции – волна? Противофазы какие-то?
P/S: Нда, и не надо путать волну, которая без переноса массы с какой-нибудь прорванной плотиной. Плотина - это поток, с переносом.
У потока нет длины волны, частоты.