Есть мнение, что завербован иностранными спецслужбами был Горбачёв. Но явно не он один, ибо кто-то же должен был обеспечить его назначение генеральным секретарём ЦК КПСС, а потом ещё и избрание президентом на Съезде народных депутатов. То есть, как минимум Черненко, назначивший Горбачёва исполняющим обязанности секретаря на время болезни, и Громыко, предложивший его кандидатуру Политбюро, тоже были в доле. Как и всё Политбюро, видимо. Но это ничего ещё. Ниже будет второй скрин с мнением, согласно которому Сталин был тайным троцкистом (мечтал о передаче властных полномочий от партийного аппарата Советам), но работавший на MI6 Жуков как-то узнал об этом и Сталина убил.
В мнениях такого рода интересна, скажем так, асимметрия. Враги могут подкупить Горбачёва, ибо кто не откажется от ядерной кнопки, десятков госдач и нескольких лайнеров в обмен на усадьбу в Германии? Но в обратную сторону это, почему-то, не работает. Не говоря уже о президентах или политических деятелях равных по влиянию членам Политбюро, КГБ, почему-то, даже ни одного министра обороны (Жуков был министром обороны), или министра иностранных дел (Громыко) в странах НАТО не смогло завербовать.
Плохо работали?.. Но никто не говорит, что плохо. И врагами на западе, и современными некропатриотами СССР Комитет оценивается очень высоко. Или у СССР не было денег на подкуп?.. Да ладно. На подкуп целых стран, пусть и третьего мира, хватало, а на одну ярко выраженную индивидуальность не нашлось бы? Это обошлось бы примерно в тысячу раз дешевле, чем любая «народная демократия» в Африке... Или высокая мораль западных политиков и чиновников делала их недоступными для подкупа и шантажа?.. Тоже неубедительная какая-то версия. Недавняя пропажа из бюджета Пентагона триллиона долларов как бы намекает.
И это – общее место в конспирологии. Здесь, почему-то, элиты всё время предают свой народа. А там, почему-то, всё время нет.
...Так, собственно, почему СССР не мог подкупить, скажем, министра обороны хотя бы какой-нибудь Португалии? Ведь действительно же не мог.
Не мог, потому что это не вопрос денег, и даже наличия компрометирующей информации. И даже не вопрос морали, – только здравого смысла. Человеку, который достиг столь высокого положения не резон ввязываться в опасные игры с иностранными спецслужбами. В материальном плане он, наверняка, не нуждается. Капитал чиновника или политика – власть, а её ему не дадут вражеские агенты (так как если бы власть была в их руках, они были бы вражескими, а правительственными, и вербовкой не занимались бы). А что терять такому человеку – есть.
На сотрудничество могут пойти те, кто своим положением недоволен, – по определению, это люди, чьё социальное положение не самое высокое. Но – не суть. Суть, пожалуй, раскрыта во втором комментарии. Как верно подмечает его автор, Советская власть много работала над тем, чтобы «суперпрофи» в СССР оснований быть своим положением довольными не имели бы.
То есть, в реальности, конечно, завербован не был никто. В высших эшелонах СССР, как и в любой другой стране, не нашлось бы желающих продать свою власть за миску ячменной похлёбки. Но – теоретически – стремление к социальной справедливости неизбежно ведёт к недовольству тех, за чей счёт банкет.