О потерях Финляндии
Итак, нет никаких оснований сомневаться в правильности подсчета количества потерь РККА советским Генштабом. Это без малого 50 тысяч человек убитыми и умершими от ран. Сама по себе эта цифра ни о чем не говорит и ничего не доказывает. В конце концов, уровень потерь определяется объективными и субъективными условиями, в которых ведутся боевые действия. Это и боевые возможности сторон, и климатические, и природные факторы, и профессионализм командования. Кроме того, немаловажным фактором в оценке потерь является соотнесение их с потерями противника, а так же результат боевых действий.
Начнем с оценки потерь финской армии. Напомню, Молотов в том же докладе озвучил цифру, как минимум, 60 тысяч убитых, без учета умерших от ран, и 250 тысяч ранеными. Поскольку РККА практически всё время наступала или же стояла в обороне, а финны не провели ни одного крупного наступления с окружением большой массы войск, за исключением окружения частей 44-й дивизии, у советской стороны была возможность физически подсчитать количество трупов противника. Понятное дело, что подсчитать количество эвакуированных в финский тыл раненых у советской стороны возможности не было. Так Молотов про это как раз и сказал. Что наступающая сторона всегда несёт большие потери, чем обороняющаяся — это широко распространенное заблуждение. «Линию Маннергейма» «разбирали», прежде всего, артиллерией, а не лобовыми атаками на пулемёты.
Понятное дело, что антикоммунисты заявят, дескать, Молотову было «выгодно» представить дело так, что, хоть РККА и понесла большие потери, но финны потеряли больше. Доказательств лжи они, конечно, не предъявляют. Антикоммунист просто верит в то, что коммунист всегда врёт, зато на слово нужно верить всем пещерным антикоммунистам.
Хорошо, господа антикоммунисты, давайте обратимся к столь же официальным финским данным. Возьмём, к примеру, мемуары самого Маннергейма. В своей речи 13 марта 1940 г он озвучил следующие цифры потерь: финские войска - «более 15 тысяч убитыми», РККА «две сотни тысяч» убитыми. При этом, численность финской армии Маннергейм оценил в 175-200 тысяч человек, а чуть дальше в мемуарах скорректировал цифру потерь убитыми до без малого 25 тысяч человек. В общем, получается, что финны потеряли всего порядка 15% от численности армии. Потери большие, но не критичные.
При этом Молотов оценил численность финской армии в 600 тысяч человек. Если это было так, то озвученные Маннергеймом потери выглядят еще более абсурдно — 3% от численности армии. Спрашивается, почему, в таком случае, понеся столь незначительные потери, именно финская сторона запросила мира и приняла все советские условия завершения войны? И это при том, что Маннергейм в своих мемуарах пишет, дескать, Советы согласились на мир, поскольку «западные демократии» грозили напрямую ввязаться в войну на стороне Финляндии. В такой ситуации ведь, наоборот, нужно было держаться до последнего... А получается, что, если Маннергейм не врёт о количестве убитых, финская армия, потеряв всего от 3 до 15% трусливо отступила с главной линии обороны и подняла лапки кверху.
Очевидно, что барон Мюнхгаузен в подмётки господину Маннергейму не годится. Предоставленные им данные абсурдны по определению и не имеют никакого отношения к объективной реальности. Они не выдерживают проверки даже другими буржуазными источниками.
Так, к примеру, в дневниках начальника штаба германских сухопутных сил Гальдера сообщается, что на 22 августа 1940 г финская армия состояла из 16 дивизий, то есть порядка 225 тысяч человек. То есть, по Маннергейму, 25 тыс погибших и 45 тыс раненых нужно было вычесть из численности армии в 200 тыс человек. Получаем 130 тыс. Ну, допустим, половину раненых возвращаем в строй, получаем в районе 150 тыс. Сравниваем с данными Гальдера, получаем +75 тыс солдат, набранных с марта по август. Но коли был такой мобресурс, почему нельзя было его собрать раньше, а не поднимать лапки кверху? К 22 июня 1941 гФинляндия выставила против СССР 17 дивизий, это порядка 240 тыс человек, то есть практически за год наскребли еще 15 тысяч человек.
По Маннергейму, армия военного времени составляла всего 200 тыс человек, это с учетом проведения всеобщей мобилизации. Убираем оттуда тяжело раненых и убитых. По его данным, останется 150 тыс. Но мобрезерв исчерпан. За счет чего увеличивать армию?
По Молотову, численность финской армии была порядка 600 тысяч, минимум 60 тысяч убитых, трупы которых подсчитала РККА, раненых 250 тысяч, количество умерших от ран и убитых, эвакуированных в тыл, неизвестно. То есть финская армия потеряла половину и закономерно сдалась. После войны и в рамках подготовки к войне следующей выставить больше 250 тыс никак не получилось. Если предположить, что мобресурс не был исчерпан, почему собрали так мало? Население Финляндии составляло около 4 млн человек, мобресурс, обычно, составляет порядка 15-20% населения, то есть 600-800 тысяч. После исчерпания этого ресурса полностью воевать просто некому. Если предположить, что в советско-финскую войну из этого ресурса было использовано только 200 тыс, то должно было остаться минимум 400 тыс пригодных для мобилизации. Однако в 1941 году Финляндия смогла выставить против СССР всего порядка 250 тыс.
Если Маннергейм не соврал, то придется признать, что порядка 400 тысяч пригодных к воинской службе финнов в 1941-1944 гг прохлаждались в тылу, при том, что военной промышленности, требовавшей столь большого количество рабочих рук, в Финляндии не было. Думаю, немецкие товарищи вряд ли бы такое оценили...
Так что данные Молотова к объективной истине, очевидно, гораздо ближе. Финны понесли такие потери, что с горем пополам за год наскребли для новой войны с СССР 240 тысяч. Больше было взять просто неоткуда. Причем финская армия была подчинена немецкому командованию и усилена немецкими кадровыми дивизиями.
Если не одевать антикоммунистические шоры, то найти реальные основания подозревать Молотова во лжи невозможно. Для РККА почти 50 тысяч убитых за 3 с половиной месяца — большая цифра. Потерь такого масштаба РККА не несла со времен Гражданской. Можно было уподобиться Маннергейму и соврать, что потеряли тысяч 10, но нет. Количество раненых, когда на одного убитого трое раненых, тоже вполне логично. Что касается финнов, то 600 тысяч общей численности войск (с учетом формально не относящихся к армии фашистских «шюцкоровских» формирований) — вполне реальная для финского населения цифра. 60 тысяч найденных Красной армией финских трупов — почему нет? Финны сидели в дотах, РККА разбирала их артиллерией или взрывчаткой с помощью сапёров, потом шла на штурм и захватывала их вместе с трупами. Эвакуировать раненых и убитых при таком ходе боевых действий для финнов было сложно. Соотношение убитых и раненых у финнов — 1 к 4. Но это соотношение обнаруженных советской стороной трупов и раненых. Понятно, что реальное количество убитых было больше, поэтому и соотношение поменяется до 1 к 3. Что финны понесли большие, чем РККА, потери — так что в этом странного? Да, они сидели, в основном, в обороне. Но РККА имела громадное превосходство во всех видах вооружения, разве что, за исключением автоматического оружия. Так что разница тысяч в 20-30 убитых не входит ни в какое противоречие с ходом военной кампании. Ну и, действительно, потеряв практически половину армии, надо сдаваться, что финны и сделали.
Примечательно, однако, что данные Маннергейма мало у кого из буржуазных исследователей вызывают сомнения, несмотря на всю свою очевидную абсурдность. 25 тысяч убитых финнов против 200 тысяч убитых бойцов РККА? Нормально. Ведь это ж «кровавые большевики», они только и умеют, что врага трупами заваливать. 200 тысяч максимальная численность финской армии? Тоже нормально. Ведь Маннергейм - «военный гений», а потому ему этого вполне достаточно было. Подумаешь, большевики 700 тысяч собрали. Шапками закидаем, дойдем на лыжах до Ленинграда, всех окружим и покрошим из автоматов! Ну а что, потеряв чуть более 10% армии, мира запросили и заключили его на условиях СССР, так, видимо, из гуманизма. А то ведь могли и больше 200 тысяч «красных» покрошить, только хоронить негде, земли нет, одни скалы, да озёра...