Попался восхитительный образчик хейтерства, наглядно иллюстрирующий мою недавнюю публикацию на эту тему. А самый лучший пример, как известно, личный пример.
Итак, ситуация – пост в хейт-группе ВК:
И комментарии к нему:
Вообще такое комментировать – только портить. Но данная статья для того и написана, чтоб конкретно разобрать, как оно работает. Этот пример отлично иллюстрирует типичную хейтерскую аудиторию.
Во-первых, искажение комментатором информации со скриншота так, как ему того захотелось. Сделано это умышленно или в силу особенностей личного восприятия, сказать пока сложно, но это напрямую связано с…
Во-вторых (и это самое главное), комментатор одержим единственной целью – выплеснуть свою ненависть и злобу. Одержим настолько, что даже не воспринял имя автора со скрина. У него, комментатора, есть конкретный объект для хейта под ником «Zаписки журналистки» (об этом – дальше). А ещё у него есть излюбленная тема. Его на ней клинит, и он уже не воспринимает написанное так, как оно написано. Это может быть сделано как умышленно, с целью всячески захейтить ему не нравящееся, так и неумышленно, просто… ну вот так вот он воспринимает – своеобразно. Потому что он одержимый и его клинит. Чем-то это сродни религиозному фанатизму или сектантству – фанатик не задумывается, почему он что-то делает, его критическое мышление выключено, он просто делает.
А теперь самое интересное – причины. Их тут несколько. По убыванию – от самой явной к остальным (подробнее о причинах см. в этой статье).
Комментатор среагировал на триггер. В данном случае первым триггером послужил мой ник, фигурирующий в тексте на скрине (не очень понятно, как можно было перепутать ник автора, который специально выделяется жирным шрифтом и имеет рядом место для аватарки, с ником адресата комментария, ну да ладно). Этого оказалось достаточно, чтобы комментатора сорвало. Вторым триггером стала тема текста на скрине. Почему я указываю их в таком порядке? Исходя из комментария: комментатор в первую очередь пишет о «ней» – то бишь о том, о ком он подумал. И только во вторую очередь – по теме текста. Из пяти предложений комментария четыре посвящено «ей». Это однозначно говорит о том, что тема комментатора интересует не так сильно, как моя личность.
Дальше же комментатор в этом признаётся уже открыто – в своём ответе на вопрос администратора сообщества комментатор прямо пишет «интересно, а что она ответила».
Ну, градация интересов человека яснее некуда. Они для него способ самоутвердиться, приподнять свою самооценку и почувствовать себя «выше» путём слива на других собственной агрессии.
Собственно, из-за триггеров комментатор и интерпретирует написанное неверно – он подгоняет их под себя, так, как ему удобно. Осознанно или неосознанно. Ну а дальше – дело техники.
Ну и третья причина – самая распространённая в Интернете – безопасный выплеск собственного негатива. По сути это обычная трусость – в жизни такой человек выплёскивать свой негатив боится (ведь это чревато), а Интернет даёт иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Справиться же с собственным негативом такой человек не может или не хочет, ведь это требует определённых усилий и вообще сложнее, чем бездумно сливать свою агрессию наружу.
Вот уж действительно – нет фаната преданнее хейтера.