Среди разоблачителей лунной аферы почему-то бытует мнение, что если американцы только сейчас озаботились взаимодействием реактивной струи лунным грунтом, то это однозначно свидетельствует о том, что никакие Аполлоны ни к какой Луне не летали. Иначе всё было бы уже давно изучено.
А если подумать? Чего это НАСА приспичило изучать взаимодействие ракетного выхлопа и лунного реголита?
Ответ можно уложить в два слова: лунная база.
Sapienti sat.
Для всех остальных более подробно.
Что происходит при посадке что обитаемого лунного модуля, что при посадке современных беспилотников на Луну? Реактивная струя выбивает пыль и мелкие камни из поверхности. Если миссиям Аполлонов было достаточно сесть, воткнуть флаг, пофоткаться и собрав сувениры свалить, то современные планы включают в себя долговременную базу.
Дело в том, что база на Луне, это не просто алюминиевая банка закопанная в местный грунт. Да, так планировали делать ещё в первых проектах баз 50-х годах прошлого века. Это ещё целый воз интересного на поверхности.
Антенны, там, телескопы, входы-выходы, поверхностные приборы, солнечные панели, роверы, это не считая других посадочных модулей на лунном космодроме и встречающих с хлебом-солью.
Плюс к этому надо учитывать, что лунные модули предполагаются многоразовыми, а значит одноступенчатыми. То есть посадка, понятно, на поверхность, а вот взлёт не с посадочной ступени, а тоже с поверхности.
В своё время советские учёные в ГЕОХИ выяснили, что лунный реголит хоть и включает в себя очень даже гладкие шарики, но состоит из них далеко не полностью. В основном это обломки породы весьма экзотических форм и с острыми краями. Воздушную и водяную эрозию на Луну пока не завезли.
Так что частицы лунного грунта держатся друг за друга несколько получше, чем песчинки на и пылинки на Земле, но всё равно сдуть их можно. И прилипают они к поверхностям немного лучше земной пыли, особенно если учесть статическое электричество.
-------------------
Теперь представим, что у нас не одиночная посадка туриста с флагом и фотоаппаратом, а серьёзная инженерная задача: организовать работу на поверхности в течение месяцев, а то и лет. С постоянной логистикой, доставкой грузов, вылетами, прилётами, пересадками. И вот тут начинается то, что называется проблема масштаба.
Если при посадке "Апполона" струя двигателя просто разгоняла пыль километра на два в стороны — и то, как мы помним, на фото прекрасно видно, как астронавты по колено в пыли со следами на каждом шагу — то теперь у нас на подходе модули массой в десятки тонн, с тягой во много раз выше. А рядом — солнечные панели, радиаторы, научные приборы, телескопы, антенны, коммуникационные кабели, гермодвери, и так далее. И всё это не должно быть засыпано, продырявлено или отполировано до зеркального блеска абразивной пылью.
Так что, да, НАСА и не только НАСА сейчас озабочены проблемой взаимодействия реактивной струи с лунным грунтом. Не потому что "не знали", а потому что теперь это критично. Тогда — задача была высадиться и улететь. Сейчас — высадиться, остаться, и не угробить всё вокруг при следующей посадке. Разница, как говорится, ощутимая.
Но разоблачителям, конечно, виднее. Если в 2020-х инженеры вернулись к изучению лунного грунта и его аэродинамики — значит, всё, «не летали». Логика железобетонная. Тогда по такой же логике, если сегодня кто-то проектирует новый мост, значит, все предыдущие мосты — фейк. А если медики заново исследуют грипп — значит, его раньше не существовало. Ну, вы поняли.
Но есть нюанс. Один. Маленький. Гравитация. На Луне она составляет примерно 1/6 от земной. Это значит, что посадка даже тяжёлого модуля требует меньшей тяги, чем на Земле. А значит, и выхлоп — не такой уж и разрушительный, как некоторым хочется представить. Особенно если посадка осуществляется по нормально рассчитанной траектории, с торможением на высоте нескольких метров. Не с орбиты в лоб, а по уму.
Тем не менее, даже эта "меньшая" тяга может поднять пыль и мелкие фрагменты на сотни метров, а то и километры. И вот уже инженеры думают: а не поставить ли посадочную площадку? А не обработать ли поверхность вокруг? А не использовать ли распыляемый реголит для укрепления зоны посадки? А может, вообще садиться не рядом с базой, а на удалённой площадке и подвозить грузы и визитёров на роверах?
Вот почему сейчас изучается аэродинамика струи на Луне. Не для того, чтобы "оправдаться за Аполлоны", а потому что технологический уровень задач изменился кардинально. И это не "подозрительно", это — нормальный ход научно-инженерной мысли.
А ещё, между прочим, если бы миссии "Аполлон" были фейком, НАСА бы сейчас просто показала бы те же фото, данные, модели, сказав: «Вот, мы всё уже изучили, у нас всё готово». Но нет. Они идут по пути реальной разработки, с учётом новых требований, новых данных, новых рисков.
Потому что задача уже не в том, чтобы "доказать, что мы можем", а в том, чтобы остаться на Луне надолго — и остаться живыми. А это, как вы понимаете, требует чуть больше, чем просто воткнуть флаг и пофоткаться.
И да, на всякий случай: реголит — всё так же острый, пыль — всё так же летит, атмосферы всё так же нет. И если вы думаете, что это можно игнорировать, просто потому что в 1969-м этого "не изучали", то поздравляю — вы только что провалили курс по инженерной логике.
Но не переживайте. В отличие от Луны, здравый смысл всё ещё можно заселить. Было бы желание.