Петербургский «Зенит», как известно, предпочитает побеждать с размахом: если не в счёте, то хотя бы в вопросах, которые оставляют после себя привкус недосказанности. Один из таких вопросов всплыл вновь — на этот раз после матча 27-го тура РПЛ против «Пари НН». Счет — 2:1 в пользу сине-бело-голубых, но разговоры — вовсе не о дубле Соболева. А о судействе. Опять. Кто бы мог подумать?
Игорь Федотов, бывший арбитр, ныне — эксперт, а местами и голос совести российского судейства, чётко обозначил позицию: пенальти в пользу «Зенита» был, но его, увы, не увидели. Вернее, предпочли не видеть. Или, быть может, Карасёв слишком увлекся диалогами с игроками, вместо того чтобы, цитируя классику, "бежать в диагональ". Тактика перемещения «в пешем порядке», конечно, не нова, но когда речь о моменте в штрафной, — звучит как изысканная небрежность.
На 17-й минуте мяч попал в руку защитника «Пари НН» Игоря Гоцука. Карасёв, по словам Федотова, находился в относительной близости, но вместо рывка к эпизоду предпочёл наблюдать за ситуацией, как бы из философской дистанции. Возможно, он ждал, что VAR проявит инициативу, но и VAR — в лице арбитра Фёдорова — оказался скромен. Или запутался в иерархии. Федотов прямо говорит: Карасёв задавил авторитетом. А значит, не система судейской помощи ошиблась, а система отношений внутри неё.
Что это говорит о «Зените»?
То, что победа пришла даже без пенальти, — в пользу команды Семака. Но вот что интересно: как только что-то идет не по отлаженному сценарию, вокруг клуба вновь поднимается волна подозрений. Причём в данном случае — в обратную сторону: решение в пользу «Зенита» не приняли, и тут же — шум, мол, систему сломали. И в этом есть парадокс — за клубом настолько закреплён образ «неприкосновенного», что даже когда ему что-то не дают, звучит тревожный звонок: «А что пошло не так?»
Здесь стоит отметить, что «Зенит» по составу и бюджету всё ещё выше на голову большей части лиги. По данным Transfermarkt, совокупная стоимость игроков команды превышает €150 млн — и это в реалиях РПЛ, где большая часть клубов с трудом сводит бюджет в рамках одного сезона. И всё же, при всех этих цифрах, команда выглядит слишком зависимой от арбитров — не потому, что это объективно так, а потому что ожидание спорных решений стало почти традицией.
Что делать с VAR?
Система видеоповторов, внедрённая в РПЛ с надеждой на справедливость, вновь оказалась не на высоте. И это не столько технический сбой, сколько проблема культуры принятия решений. Арбитры всё ещё действуют, как будто VAR — это не инструмент, а своего рода костыль, который стоит использовать только в крайнем случае. Как следствие, в ключевых моментах матчей мы получаем не ясность, а очередные публичные дебаты.
В случае с эпизодом Гоцука всё было просто: рука, поднятая вверх, мяч — в ладонь. Это textbook penalty, как сказали бы в Англии. Почему в России — не пенальти? Очевидный ответ — «авторитет Карасёва». И вот тут возникает гораздо более широкий вопрос: не переросла ли структура судейства в неформальную гильдию, где на первый план выходит не правило, а иерархия?
Важность последствий
Да, «Зенит» победил. Да, матч закончился, как ожидалось. Но что дальше? С каждым туром ситуация становится похожей на заезженную пластинку: арбитры ошибаются, VAR молчит, эксперты возмущаются. И вот мы снова обсуждаем не игру, а эпизоды.
Ирония здесь в том, что «Зениту» в подобных эпизодах вовсе не выгодна репутация «любимца судьбы». Она только размывает заслуги команды. В матче с «Пари НН» Соболев сделал дубль, команда перевернула игру после пропущенного мяча — всё это по-настоящему достойно внимания. Но мы снова обсуждаем руку. Руку, которую видели все — кроме тех, кто должен был её зафиксировать.
Если так будет продолжаться, скоро даже самые яркие победы чемпионов будут восприниматься не как спортивные достижения, а как повод для подозрений. А ведь футбол — это игра, где доверие к результату должно быть столь же высоким, как и интерес к самой игре.